РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2012 по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Конищеву А. А.овичу, Самохину С. И., Конищевой В. В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Конищеву А.А., Самохину С.И., Конищевой В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору на потребительские цели №, заключенному ответчиком Конищевым А.А. с ЗАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлено истцу согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что ответчик Конищев А.А. (заемщик), ответчики Самохин С.И., Конищева В.В. (поручители) обязательства по возврату кредита должным образом не исполняли, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102733 руб. 37 коп. и состоит из задолженности по основному долгу 61651 руб. 80 коп., процентов за пользование кредитом 20949 руб. 67 коп., неустойки 20131 руб. 90 коп..
В судебное заседание представитель истца Тумашук Е.Н., действующая на основании доверенности, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Конищев А.А., Самохин С.И., Конищева В.В., извещенные судом заблаговременно, по месту регистрации постоянного проживания, в судебное заседание не явились, ранее по вызовам суда не являлись, возражения на иск не представили.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «Промсвязьбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца в части. При этом исходит из следующего: согласно п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Конищевым А.А. и ЗАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 150000 руб. 00коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, с условием погашения кредита согласно графику. Согласно п. 4.1 кредит предоставляется путем перечисления суммы на счет заемщика №, открытый в ЗАО «Промсвязьбанк», погашения кредита производится путем списания средств с указанного счета. Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств. Согласно п. 3.1 обязательства заемщика обеспечены поручительством Самохина С.И. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Конищевой В.В. в соответствие с договором поручительства №. В силу п.1.3,1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик. Поручитель согласен с правом банка досрочно истребовать погашения кредита как от заемщика, так и от поручителя.
Согласно выписки из лицевого счету, открытому на имя Конищева А.А., ДД.ММ.ГГГГ банком выдана ссуда 150.000 руб. 00 коп. по кредитному договору. Следовательно, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Из справки ОАО «Промсвязьбанк» (ранее ЗАО «Просвязьбанк») по кредитному договору № усматривается, что заемщиком допущена просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вносятся заемщиком на счет в недостаточном размере, с ДД.ММ.ГГГГ года внесение денежных средств на счет для погашения кредита прекращено.
Согласно представленных истцом копий правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» на ОАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрирована новая редакции Устава общества.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и компанией Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому последнему уступлено право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с Конищевым А.А..
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уведомило Конищева А.А. об уступке прав (требования) по кредитному договору Кроман Инвестментс Лимитед.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на указанную дату по основному долгу (61651 руб. 80 коп.), по начисленным процентам (20949 руб. 67 коп.) обоснован размером кредита, процентной ставкой за пользование кредитными средствами, периодом пользования средствами, подтверждается представленной суду заверенной банком выписки по счету. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитном договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств по графику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Размер истребуемой истцом неустойки (20131 руб. 90 коп.) суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и определяет в соответствие со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 18.000 руб. 00 коп.. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 100601 руб. 47 коп.. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3212 руб. 03 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Конищева А. А.овича, Самохина С. И., Конищевой В. В. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед солидарно задолженность 100601 руб. 47 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1070 руб. 68 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Е.В.Жданюк