Дело № 2-689/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 06 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2012 по иску Шаповаловой О. Б. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
истица – Шаповалова О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ее было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истица – Шаповалова О.Б. в суд явилась, поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Шиленкова Ю.С. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – директор ГОУ центр образования № 654 – Видякин С.Л. – в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, 3- е лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Шаповаловой О. Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Истице не засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, типовым положением об общеобразовательном учреждении не поименован Центр образования как вид общеобразовательного учреждения (л.д. 8-10).
В ходе судебного разбирательства, истица пояснила, что на момент обращения с заявлением у нее имелась выслуга менее 25-ти лет, при этом она в спорные периоды работала в центре образования № 654 в должности <данные изъяты>.
Истица указывает, что она фактически ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, то есть осуществляет педагогическую деятельность, при этом выполняет норму рабочего времени, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности <данные изъяты> по настоящее время на полную ставку с полной педагогической нагрузкой (л.д. 18).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно постановлению конституционного суда от 03.06.2004 г. любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Учитывая, что в оспариваемые периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., следовательно, спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж истицы.
В судебном заседании было установлено, что на момент обращения истицы к ответчику за назначением досрочной пенсии, его стаж педагогической деятельности составлял менее 25-ти лет, однако, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следовательно, данные периоды подлежат включению в подсчет специального стажа Шаповаловой О. Б..
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Шаповаловой О. Б. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Шаповаловой О. Б. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 07 февраля 2012 года