о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2012 по иску Сироткиной В. В., Фомичевой А. В. к Сироткину В. А., Сироткиной Л. Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, свидетельства о собственности на жилище, признании собственниками общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать частично недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> части невключения их (истцов) в число собственников, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру, выданное Правительством г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за в части невключения их (истцов) в число собственников вышеуказанной квартиры, признать их (истцов) собственниками в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру в части 1/4 доли в равных долях с другими членами семьи Сироткиным В. А. и Сироткиной Л. Н..

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Сироткина В.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> рождения в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с договором приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность проживающих в ней Сироткина В.А. и Сироткиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве собственности, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству, так как в тот момент в вышеуказанной квартире также проживала они (истцы) Сироткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Сироткина А.В. (в замужестве Фомичева), ДД.ММ.ГГГГ рождения, они (истцы) имели право на участие в приватизации, но в состав собственников приватизируемого жилого помещения включены не были, хотя и являлись членами семьи своих родителей.

Истцы Сироткина В.В., Фомичева А.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Сироткин В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что иск противоречит Конституции РФ.

Ответчик Сироткина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26).

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сроки исковой давности не пропущены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ имеет верховенство на всей территории РФ.

Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно п.3 ст.1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст.ст.56, 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 64,90 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.15):

 Сироткин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ,

 Сироткина Л.Н. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ,

 Фомичева А.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14 лет,

 Сироткина В.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,

 С.Н.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и Сироткиным В.А. и Сироткиной Л.Н. заключен договор передачи , согласно которому Департамент муниципального жилья г.Москвы передает квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, в общую совместную (без выделения долей) собственность Сироткину В.А. и Сироткиной Л.Н. (л.д.12).

Согласно свидетельству о собственности на жилище от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей без определения долей (совместной) собственности на спорную квартиру являются Сироткин В.А. и Сироткина Л.Н. (л.д.11,13).

В ходе судебного заседания Фомичева А.В. пояснила, что родилась она ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире она не проживает, так как ответчиком чинятся препятствия в проживании, он меняет замки, пускает в спорную квартиру квартирантов, у нее (Фомичевой А.В) маленький ребенок, мать ее также в спорной квартире не проживает, у матери с отцом очень плохие отношения, в доме гнетущая атмосфера, отец давил на них, в ДД.ММ.ГГГГ. матери был нервный срыв, поэтому они (истцы, их младший брат и мать) с ДД.ММ.ГГГГ. были вынуждены жить в деревне, там закончили школу, напряженная обстановка дома мешала их младшему брату нормально учиться, мать обратилась в префектуру, дошла по префекта, который ее выслушал, и ей (матери) предоставили временно комнату в коммунальной квартире по договору срочного найма для проживания в ней с ребенком (братом истцов), о приватизации она узнала недавно, когда отец собрался продавать квартиру, отец постоянно давит на мать, с тем, чтобы она дала согласие на продажу квартиры.

На вопрос суда Фомичева А.В. пояснила, что в настоящее время проживает у мужа, точный адрес назвать отказалась, пояснив, что опасается ответчика, который ее преследует, требует подписать согласие на продажу спорной квартиры.

Сироткина В.В. пояснила, что с пяти лет жила в деревне у дедушки с бабушкой, потом поступила в университет, из-за сложившихся напряженных отношений между родителями проживать в спорной квартире не может, добилась, чтобы ей как обучающейся в университете выделили место в общежитии, для этого дошла до председателя студенческого городка, объяснила ему всю ситуацию и ей пошли навстречу, родители в ее содержании не участвуют, живет она на свой достаток, недавно ей удалось устроиться уборщицей с зарплатой 3 000 рублей в месяц.

На вопросы суда Сироткина В.В. пояснила, что после поступления в университет первые два месяца пыталась проживать в спорной квартире, но там негативная обстановка, постоянное давление, трудно заниматься, отношения с отцом очень тяжелые, он постоянно требует что-то подписать, требует подписать согласие на продажу квартиры, о приватизации квартиры узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сироткин В.А. пояснил, что он и бывшая жена заработали спорную квартиру своим трудом, он не должен обеспечить детей жильем, они должны сами заработать себе жилье, дети не имели права на приватизацию спорной квартиры, родители не должны делиться с детьми тем, что заработали, Фомичева А.В. и Сироткина В.В. в спорной квартире не проживали, жили в деревне, Фомичева А.В. до ДД.ММ.ГГГГ., Сироткина В.В. до ДД.ММ.ГГГГ., он собирается продать спорную квартиру, в настоящее время предложил истцам уже третий вариант продажи спорной квартиры.

Учитывая, что договор передачи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в спорной квартире были постоянно зарегистрированы Сироткин В.А. (ответчик), Сироткина Л.Н. (мать истцов), Сироткина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Фомичева (Сироткина) А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сироткина В.В. и Фомичева А.В., на момент заключения вышеуказанного договора передачи были малолетними, не могли в силу возраста самостоятельно осуществлять свои права, поэтому в их интересах действовали законные представители, которыми в силу закона являлись родители Сироткин В.А. (ответчик) и Сироткина Л.Н., в действовавшей на момент заключения договора передачи спорной квартире редакции закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не было прямого указания на включение несовершеннолетних в договора передачи, поскольку в силу закона предполагалось, что законные представители несовершеннолетних (в том числе родители) действуют исключительно в интересах детей и защищают их интересы, что позже было признано ошибочным и нарушающим права несовершеннолетних, не способных в силу возраста самостоятельно защитить свои интересы, учитывая то, что процесс внесения изменений и дополнений в законы носит длительный, не одномоментный характер, при таких обстоятельствах, представляется, что отстранение малолетних детей, имевших на момент приватизации спорной квартиры равные права с родителями на приватизацию спорной квартиры, от приватизации спорного жилого помещения, не может быть признано совершенным в интересах малолетних и соответствующим требованиям закона, кроме того, из пояснений сторон следует, что отношения Фомичевой А.В. и Сироткиной В.В. с отцом (Сироткиным В.А.) очень напряженные, истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, из-за поведения ответчика у матери истцов в ДД.ММ.ГГГГ. был нервный срыв, истцы с ДД.ММ.ГГГГ. были вынуждены жить в деревне, позже матери истцов в ответ на ее просьбы и личное обращение к префекту была временно предоставлена для проживания на условиях срочного найма комната в коммунальной квартире, Сироткина В.В. из-за сложившихся напряженных отношений с родителями, проживать в спорной квартире не может, добилась, чтобы ей выделили как обучающейся место в общежитии, ответчик оказывает на истцов постоянное давление, требует подписать согласие на продажу спорной квартиры, учитывая изложенное, то, что представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не возражала против удовлетворения иска, несовершеннолетние находятся под защитой государства, как лица, ограниченные в силу возраста в самостоятельном осуществлении своих гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что договор передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать частично недействительным в части невключения истцов (в том время малолетних) в число собственников спорной квартиры и признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в части невключения истцов, следует признать истцов собственниками общей совместной собственности на спорную квартиру по 1/4 доли в равных долях с Сироткиным В.А. и Сироткиной Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать частично недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> части невключения Сироткиной В. В. и Фомичевой А. В. в число собственников.

Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное Правительством г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за в части невключения Сироткиной В. В. и Фомичевой А. В. в число собственников вышеуказанной квартиры.

Признать Сироткину В. В. и Фомичеву А. В. собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли в равных долях с другими членами семьи Сироткиным В. А. и Сироткиной Л. Н..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2012 по иску Сироткиной В. В., Фомичевой А. В. к Сироткину В. А., Сироткиной Л. Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, свидетельства о собственности на жилище, признании собственниками общей совместной собственности на квартиру,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать частично недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> части невключения Сироткиной В. В. и Фомичевой А. В. в число собственников.

Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное Правительством г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за в части невключения Сироткиной В. В. и Фомичевой А. В. в число собственников вышеуказанной квартиры.

Признать Сироткину В. В. и Фомичеву А. В. собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли в равных долях с другими членами семьи Сироткиным В. А. и Сироткиной Л. Н..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.