РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2012 по иску Алябьевой Л.В. к Алябьеву С. И. о разделе имущества, и по встречному иску Алябьева С. И. к Алябьевой Л.В. о разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Алябьевой Л.В. обратилась в суд с иском к Алябьеву С.И., согласно уточненного искового заявления, о разделе совместно нажитого в период брака имущества:
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- пая в ГСК «Связист» (гараж-бокс №), расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка и жилого дома с постройками в <адрес>;
- гаража-бокса № в ГСК «Чкаловец» по адресу: <адрес>;
- автомобиля Тойота Ленд Круизер 120;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
- ей (Алябьевой Л.В.) :
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- пай в ГСК «Связист» (гараж-бокс №), расположенный по адресу: <адрес>;
- автомобиль Тойота Ленд Круизер 120;
- ему (Алябьеву С.И.) :
- земельный участок и жилой дом с постройками в <адрес>;
- гараж-бокс № в ГСК «Чкаловец» по адресу: <адрес>;
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
и просила взыскать с Алябьева С.И. в ее пользу разницу в стоимости имущества в размере – 781 330 рублей, обосновывая свои требования тем, что в период брака с ответчиком, который был расторгнут решением суда 30.11.2010 г., было приобретено вышеуказанное имущество.
Алябьев С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алябьевой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать за истцом и ответчиком право собственности по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-4-т.2).
Алябьевой Л.В. и ее представитель по доверенности Сирмайс И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Алябьев С.И. и его представитель по доверенности Григорьев И.В. в судебное заседание явились, иск Алябьевой Л.В. не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что квартира на <адрес> была приобретена на деньги, вырученные от продажи квартиры в Долгопрудном, которая являлась его собственностью.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материала дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ,
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут на основании решения суда от 30.11.2010 г. (л.д.8-т.1).
1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была приобретена в период брака. (В настоящее время Алябьевой Л.В. является собственником ? долей в праве собственности на указанную квартиру, ? доля из которых является совместно нажитым в период брака имуществом).
Стороны, с учетом проведенной экспертизы и допроса эксперта, пришли к выводу, что стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет – № руб.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена также в период брака, ее стоимость, согласно заключению эксперта составляет – № руб. (л.д.83-т.3). Указанная стоимость сторонами не оспаривалась.
В период брак была также приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является сын истца и ответчика, а оставшаяся ? доля в праве собственности на указанную квартиру является совместно нажитым в период брака имуществом. Согласно заключению эксперта стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру составляет – № руб. (л.д.83-т.3).
Алябьевой Л.В. пояснила, что квартира на <адрес> была приобретена в период брака на совместно нажитые средства.
Алябьев С.И. в своих возражениях на иск пояснил, что в состав совместно нажитого имущества входит лишь 1/7 доля спорной квартиры, которая была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. им (Алябьевым С.И.) и сыном Свидетель 1 в равнодолевую собственность на средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>. Квартира в <адрес>) была выделена Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся г.Долгопрудного в ДД.ММ.ГГГГ ответчику (Алябьеву С.И.), отцу и матери ответчика для улучшения условий проживания; в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ был прописан сын ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. квартира в <адрес> была приватизирована ответчиком совместно с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор с компанией ООО «Контракт» об оказании услуг по продаже квартиры в <адрес>, чтобы на вырученные от сделки средства иметь возможность приобрести новое жилье для ответчика и сына. Через некоторое время была найдена подходящая квартира в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и сыном были заключены договоры купли-продажи спорной квартиры. Договорами предусматривалось получение денег продавцами после государственной регистрации сделки. К этому времени ООО «Контракт» был найден покупатель на квартиру в <адрес>. Условием начала этой сделки было освобождение квартиры до продажи. В связи с этим ответчик с сыном выписались из <адрес> и с согласия истицы прописались на площади истицы в квартиру в <адрес>. Для смены прописки потребовалось время. В связи с этим заключить договор по продаже квартиры в <адрес> удалось только ДД.ММ.ГГГГ Сделка по продаже квартиры в <адрес> была завершена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день состоялась государственная регистрация перехода права собственности на квартиру в <адрес> на покупателя, стороны получили документы, провели денежные расчеты, подписали передаточный акт. Сделка по приобретению спорной квартиры была завершена ДД.ММ.ГГГГ после завершения сделки по продаже квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи по факту регистрации сделки продавец получил деньги за проданную квартиру. Факт проведения расчетов по договору и получения продавцом денег за проданную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом г.Москвы К.А.М. и подтверждается распиской. Квартира в <адрес> была продана по договору купли-продажи по цене № рублей. Стоимость спорной квартиры по договору купли-продажи составляет № рублей (л.д.117-120-т.3).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Москвы С.С.В., реестре № (л.д.39-40-т.1), из которого следует, что продавцы Алябьев С. И. и Свидетель 1 продали указанную квартиру за № рублей
Как следует из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н.. и Н.Л.Д.. (продавцы) и Алябьевым С. И. и Свидетель 1 (покупатели), зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57-т.1), квартира приобретена за № руб., собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру стали Алябьев С. И. и Свидетель 1.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной у нотариуса г.Москвы К.А.М., зарегистрированной в реестре за №с, Н.А.Н. и Н.Л.Д. получили от Алябьева С. И. деньги в сумме № рублей за проданную ими квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Москвы А.Н.Л., за реестр. № и зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.175-т.3).
Алябьевым С.И. в обоснование своих доводов представлен договор об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный им с ООО «Контракт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136-т.3).
Допрошенный свидетель Свидетель 1 (сын истца и ответчика) пояснил, что когда покупалась квартира на <адрес>, деньги хранились дома в валюте, сначала купили квартиру на Волочаевской, затем продали квартиру в <адрес>, деньги от продажи квартиры в <адрес> пошли на покупку машины.
На вопросы о том, откуда ему известно о том, куда пошли деньги от продажи квартиру в Долгопрудном, когда начали продажу квартиры в Долгопрудном, зачем нужно было продавать квартиру в Долгопрудном, когда был выписан из квартиры, условия продажи, какова сумма заложенная в ячейку, как получали деньги за проданную квартиру в <адрес>, свидетель ответил, что не знает.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, однако отмечает, что достоверно подробности совершения сделок свидетелю не известны, и достоверно не подтверждают того, что квартира на <адрес> была куплена на другие денежные средства, а не на денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>.
Алябьевой Л.В. на вопрос суда о том, на что были потрачены денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, пояснила, что квартиру в Долгопурдном они продали за № долларов США, после чего за № долларов купили автомобиль, на остальные деньги ездили отдыхать, может быть что-то и осталось просто от этих денег.
Оценивая по своему внутреннему убеждению представленные доказательства, учитывая, что продавцы квартиры на <адрес> получили денежные средства (№ руб.) за квартиру от Алябьева С.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи квартиры в <адрес>, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом, не доверять которой у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу о том, что в приобретение квартиры на <адрес> были вложены денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, ? доля в которой принадлежала ответчику (Алябьеву С.И. по безвозмездной сделке).
Учитывая, что квартира в Долгопрудном продана за № руб., на <адрес> приобретена за № руб., то есть : № – № = 42 957 руб. – это совместно нажитые денежные средства, которые были вложены в приобретение квартиры на <адрес>, а так как разделу подлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, то 42 957 руб. : 2 = 21 478 руб., что составляет 1/7 долю денежных средств.
Доводы ответчика о том, что 1/7 доля в праве собственности на квартиру (<адрес>) является совместно нажитым имуществом и нужно учесть стоимость 1/7 доли квартиры с учетом дисконта, как поясняла специалист стоимость 1/7 доли квартиры составляет 647 471 руб. (это если расценивать как отдельный объект), суд находит несостоятельными, поскольку считает совместно нажитым не 1/7 долю квартиры, а 1/7 часть денежных средств, которые были вложены в приобретение указанной квартиры.
Как пояснила специалист стоимость 1/7 доли квартиры (на <адрес>) будет составлять № рублей если продавать квартиру целиком.
Учитывая, что в приобретение вышеуказанной квартиры (на <адрес>) были вложены совместно нажитые средства, которые составили 1/7 часть вложенных средств, что в настоящее время составляет - № руб., поэтому именно указанная сумма должна быть учтена при расчете денежной компенсации.
В период брака Алябьеву С.И. на основании Постановления главы администрации Титовского сельского совета Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.42-т.1). В настоящее время собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Алябьев С.И. на основании постановления администрации Титовского сельского совета Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-т.1).
В период брака на совместные денежные средства на указанном земельном участке был построен жилой дом лит «А» общей площадью 10,1 кв.м. с мансардой, верандой «а» и с хозпостройками : баня «Г», колодец «Г1» (л.д.43-т.1).
Как следует из заключения эксперта стоимость жилого дома и построек на указанном земельном участке составляет – № руб. (л.д.72-т.3).
Истец считает земельный участок совместно нажитым имуществом, поясняет, что в облагораживание земельного участка был вложен совместный труд, на земельном участке посадили кусты, плодовые деревья, провели электричество.
Суд не может признать совместно нажитым имуществом земельный участок, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что совместные вложения значительно увеличили стоимость земельного участка, из представленных доказательств следует, что участок был получен ответчиком по безвозмездной сделке, и, следовательно является его собственностью, а жилой дом с постройками являются совместно нажитым имуществом.
В период брака также приобретен автомобиль Тойота Ленд Круизер 120, идентификационный номер – №, гос. номер № стоимость которого составляет № руб., данная стоимость сторонами не оспаривается, зарегистрирован на Алябьева С.И. (л.д.45-47-т.1).
В период брака также приобретен гараж-бокс № с подсобными помещениями в ГСК «Чкаловец» по адресу: <адрес> (л.д.34-т.1), стоимость которого, согласно заключения эксперта составляет – 705 479 руб. (л.д.83-т.3), и сторонами не оспаривается.
Истец также просит разделить пай в ГСК «Связист», гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании право собственности на указанный гараж-бокс не зарегистрировано, и как следует из представленных документов указанный гараж-бокс был приобретен на основании договора купли-продажи бокса ДД.ММ.ГГГГ (договор в УФРС по Москве не зарегистрирован), Алябьев С.И. был принят в члены кооператива и ему разрешена передача бокса № (л.д.32-33-т.1).
Как следует из справки, выданной ГСК «Связист» ДД.ММ.ГГГГ Алябьеву С. И., он является членом гаражно-строительного кооператива «Связист» с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем пая в размере № рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), гаражно-строительный кооператив «Связист» расположен по адресу: <адрес> (л.д.159-т.3).
Разрешая спор о разделе вышеуказанного имущества, суд учитывает, что в настоящее время истец Алябьевой Л.В. проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, где собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является сын, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> пользуется сын, собственником ? долей которой является Алябьевой Л.В., ответчик, хотя сам и не проживает в квартире по адресу: <адрес>, но фактически распоряжается ею, сдает в аренду, поэтому считает возможным передать истице - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчику – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом учесть при определении компенсации, что доля вложений в квартиру, расположенную на <адрес> составляет 1/7 долю (совместно нажитого), к тому же в судебном заседании ответчик не возражал против того, что квартира на <адрес> будет передана истице.
Учитывая, что земельный участок в <адрес> не является совместно нажитым имуществом, суд считает возможным при разделе имущества передать земельный участок с постройками ответчику, при этом учесть стоимость жилого дома с постройками на нем.
Учитывая, что гаражом-боксом в ГСК «Чкаловец» пользуется ответчик, суд считает возможным при разделе имущества передать его ответчику.
Разрешая вопрос о разделе пая в ГСК «Связист», суд учитывает, что право собственности на гараж-бокс не зарегистрировано, из представленных суду доказательств следует, что в период брака был приобретен пай в размере № рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что следует признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на пай в гаражно-строительном кооперативе «Связист» в размере № руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), дабы не ущемить права каждой из сторон при оформлении права собственности, представленный договор купли-продажи гаража-бокса в ГСК «Связист» не несет юридических последствий.
Автомобиль следует передать истице, несмотря на то, что автомобилем пользуется ответчик, поскольку при суммарном сложении общей стоимости передаваемого имущества стоимость передаваемого ответчику имущества получается больше стоимости имущества, передаваемого истице.
Расчет стоимости имущества, передаваемого истице Алябьевой Л.В.:
- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью - № руб.,
- автомобиль Тойота Ленд Круизер 120 стоимостью - № руб.,
№ + № = № руб.
Расчет стоимости имущества, передаваемого ответчику Алябьеву С.И.:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью - № руб.,
- земельный участок и жилой дом с постройками в <адрес>, учитывается стоимость жилого дома и построек - № руб.,
- гараж-бокс № в ГСК «Чкаловец» по адресу: <адрес> стоимостью - № руб.,
Учитывая, что суд передает ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истице Алябьевой Л.В., при этом как установлено доля вложений денежных средств (совместно нажитых) составляет 1/7 долю, что составляет № руб., ? доля которых каждого из супругов равна № руб. (№ руб. : 2 = № руб.), а согласно заключения эксперта стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №. (л.д.83-т.3), то есть № – № = № руб. – денежная сумма, которая должна принадлежать ответчику, но поскольку суд решил передать ? долю квартиры (на <адрес>) истице, то указанную сумму следует прибавить к сумме, которая передается истице :
.,
соответственно разница общих сумм передаваемого имущества составит :
№. – № руб. = 822 043 руб. – это размер денежной компенсации, которую следует взыскать с Алябьева С.И. в пользу Алябьевой Л.В.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что стоимость экспертизы, проводимой на основании определения суда составляет – 80 000 руб., которая была оплачена Алябьевым С.И., учитывая, что иски удовлетворяются частично, то расходы следует разделить между истцом и ответчиком, то есть – по 40 000 руб. приходится на каждого. По ходатайству сторон, в связи с тем, что у сторон имелись вопросы и неясности по проведенной экспертизе в судебное заседание была приглашена в качестве свидетеля эксперт, которая представила заявление и просила взыскать судебные расходы, связанные с ее приглашением в судебное заседание в пользу АНО «ЦСЭ» в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию на основании ст. 96 ГПК РФ, по 5 000 руб. с каждой из сторон. Но учитывая, что ответчик уже оплатил 80 000 руб., суд считает возможным взыскать с Алябьевой Л.В. в пользу АНО «Центр Судебных Экспертиз» - 10 000 руб. и в пользу ответчика разницу между оплаченными им судебными расходами – 35 руб., расчет разницы - (80 – ((80+10): 2) = 35 руб.), на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алябьевой Л.В. и встречный иск Алябьева С.И. удовлетворить частично.
Разделить имущество, признав за Алябьевой Л.В. право собственности :
- на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- на автомобиль Тойота Ленд Круизер 120, идентификационный номер – №, гос. номер №,
- на ? долю в праве собственности на пай в гаражно-строительном кооперативе «Связист» в размере № руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),
за Алябьевым С. И. признать право собственности на :
- земельный участок и жилой дом с постройками в <адрес>,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
- гараж-бокс № в ГСК «Чкаловец», расположенный по адресу: <адрес>.
- на ? долю в праве собственности на пай в гаражно-строительном кооперативе «Связист» в размере № руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Алябьева С. И. в пользу Алябьевой Л.В. денежную компенсацию в размере – 822 043 руб. (восемьсот двадцать две тысячи сорок три руб.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Алябьевой Л.В. судебные расходы в пользу АНО «Центр Судебных Экспертиз» в размере - 10 000 руб., и в пользу Алябьева С. И. – 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Решение является основанием для регистрации в Управлениях Росреестра по Москве и Московской области.
Федеральный судья С.В.Федюнина