РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2012 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Натаровой Е. В., Доровских Г. М., Гусевой Н. А., Гусеву С. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ИП Натаровой Е.В. (заемщик), Доровских Г.М. (поручитель), Гусевой Н.А. (поручитель), Гусеву С.В. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.000.000 руб. с процентной ставкой 19,5 годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита согласно графику. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению кредита, неисполнением ответчиками требования истца о досрочном погашении кредита, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.268.700 руб. 26 коп., и состоит из задолженности по основному долгу 2.082.392 руб. 40 коп., по процентам 186.307 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Доровских Г.М. Toyota Camry, Honda Accord, Porsche Cayenne S, установив первоначальную продажную цену 622500 руб. 00 коп.; 532500 руб. 00 коп. и 847500 руб. 00 коп. соответственно, возложить на ответчиков расходы истцу по уплате государственной пошлины 19543 руб. 50 коп..
В судебном заседании представитель истца Володина Я.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.
Ответчики ИП Натарова Е.В., Доровских Г.М., Гусева Н.А., Гусев С.В., извещавшиеся судом по всем имеющимся адресам не явились, ранее по вызовам суда не являлись, направляли ходатайства, содержащие лишь просьбы об отложении судебных заседаний. Возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования следует удовлетворить, поскольку: согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Натарова Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.000.000 руб. с процентной ставкой 19,5 годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита согласно графику ежемесячными платежами. Согласно п. 3.1 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный сет заемщика №, открытый у кредитора. Иные условия кредитного договора определены Общими положениями к кредитному договору, являющимися согласно п. 5.8 кредитного договора неотъемлемой его частью. Согласно п. 4.1 Общих положений, банк вправе потребовать от заемщика досрочно погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору. По заявлению Натаровой Е.В., последней в ОАО «Промсвязьбанк» открыт счет № для ведения расчетов (л.д. 20).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, исполнение обязательств ИП Натаровой Е.В. обеспечено поручительством Доровских Г.М., Гусевой Н.А., Гусева С.В. согласно договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствие с п. 2.2.1 являющихся неотъемлемой частью договоров поручительства Общих положений к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме солидарно.
В силу п. 4.1.1.1 кредитного договора, обязательства ИП Натаровой Е.В. по кредитному договору обеспечены также залогом транспортных средств, принадлежащих Доровскому Г.М.в соответствие с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога и приложения № к нему, предметом залога являются: Toyota Camry VIN №, номер двигателя №, ПТС №, оцененный в 622500 руб. 00 коп.;
Honda Accord VIN №, номер двигателя №, ПТС №, оцененный в 532500 руб. 00 коп.;
Porsche Cayenne S VIN №, номер двигателя №, ПТС №, оцененный в 847500 руб. 00 коп..
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору - перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3.000.000 руб. на счет ИП Натаровой Е.В. №, что подтверждается распоряжением банка (л.д. 59).
Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя ИП Натаровой Е.В., последней с ДД.ММ.ГГГГ допускаются просрочки платежей, платежи вносятся в недостаточном против графика размере, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производятся в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете (л.д. 59-74).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Натаровой Е.В. направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования, реестром заказных писем, почтовой квитанцией (л.д. 42-44). В связи с неисполнением заемщиком требования банка, ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита направлены поручителям Доровских Г.М., Гусевой Н.А., Гусеву С.В., что подтверждается копией требований, реестром заказных писем, почтовой квитанцией (л.д. 45-48).
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) обязательства по заключенному кредитному договору подтверждаются представленной суду выписками по лицевому счету, содержащими сведения о проведенных операциях. Размер задолженности исчислен истцом (л.д. 7) в соответствие с условиями договора, размерам процентной ставки (19,5 % годовых), периодом пользования кредитом, количеством дней просрочки, ответчиками не оспорен. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Требование банка о досрочном погашении кредита с выплатой начисленных за фактический срок пользования процентов ответчиком, поручителями не исполнено. Требование банка о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов обосновано положениями договора.
При установленных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно истребуемые суммы задолженности: по основному долгу 2082392 руб. 40 коп., по процентам 186307 руб. 86 коп., а всего 2268700 руб. 26 коп..
Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика Доровских Г.М., находящееся в залоге на основании договора о залоге правомерно. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона к форме и содержанию договора залога. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество в виде ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, установлены. На день наступления срока исполнения обязательство заемщиком не исполнено. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки заемщика более 3 месяцев. Определенная сторонами стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, соразмерна сумме взыскиваемых с ответчика денежных средств. Начальная прожданная цена, которую истец просит установить на предмет залога согласована сторонами при заключении договора о залоге.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19543 руб. 50 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ИП Натаровой Е. В., Доровских Г. М., Гусевой Н. А., Гусева С. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно 2.268.700 руб. 26 коп., с каждого 4885 руб. 88 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Доровских Г. М.:
- Toyota Camry VIN №, номер двигателя №, ПТС №, установив первоначальную продажную цену 622500 руб. 00 коп.;
- Honda Accord VIN №, номер двигателя №, ПТС №, установив первоначальную продажную цену 532500 руб. 00 коп.;
- Porsche Cayenne S VIN №, номер двигателя №, ПТС №, установив первоначальную продажную цену 847500 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк