о признании права расторгнутым договор социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

При секретаре Ромахиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-675/2011 по иску Администрации муниципального образования «Поселок Тикси» к Пилявской О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2012 года в Лефортовский районный суд г. Москвы из Булунского районного суда Ркспублики Саха (Якутия) поступило и принято к производству гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Тикси», находящейся по адресу: Республика Саха ( Якутия), Булунский улус (район), Трусова ул., д. 8 к Пилявской О. А., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением

Вместе с тем, указанное дело направлено в Лефортовский районный суд г. Москвы по подсудности, в связи с установлением места жительства Пилявской О.А.- <адрес>

Однако, на день поступления упомянутого дела в суд (10 января 2012 года), адрес, указанный в Определении Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), как место жительства ответчика Пилявской О..А. – <адрес>, не входил в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживался Кузьминским районным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах судом поставлен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что рассматриваемое дело необходимо передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства место постоянного проживания Пилявской О.А., согласно определения Булунского районного суда Республики Саха (Якутии) – <адрес> - на дату поступления дела в суд - не входило в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживалось Кузьминским районным судом г. Москвы.

Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Тикси» к Пилявской О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту жительства ответчика – Пилявской О.А.

Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Поселок Тикси» к Пилявской О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: (Целищев А.А.)