ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при секретаре Бобылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Флора-Сити» о взыскании задолженности при увольнении, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юров В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Флора-Сити» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка в связи с лишением возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639770 рублей 88 копеек, задолженности при увольнении: по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89581 рубля 93 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск 21 календарный день в размере 39435 рублей 43 копеек, компенсации за задержку выплаты указанных сумм задолженности в размере, на ДД.ММ.ГГГГ, 11956 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, расчет в окончательной форме не произведен.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, огласив протоколы судебных заседаний от 22.07.2011, от 26.08.2011, от 20.10.2011 в части показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
П. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из материалов дела, Юров В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Флора-Сити» по должности <данные изъяты> на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 6а ст. 81 ТК РФ. При этом ответчиком представлена копия акта об отсутствии истца на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и табель учета рабочего времени с указанием на прогул истца в указанный день.
Также из материалов дела усматривается, что в день увольнения трудовая книжка истцу вручена не была, расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 г. в размере 47866 рублей (л.д. 23-24, 130 т. 1). При этом, было произведено начисление заработной платы за 23 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47260 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38702 рублей 72 копеек, и удержание 74787 рублей 72 копеек в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истца 74787,37 рублей в связи с обнаруженной недостачей с суммой ущерба в 783131 рубль 92 копейки (л.д. 64, 124, 125 т. 1).
Вместе с тем, поскольку вменяемая истцу в вину по указанному приказу сумма ущерба значительно превышает средний месячный заработок истца, то исходя из положений ст. 248 ТК РФ, в отсутствии согласия истца, у ответчика не имелось оснований для издания данного приказа о производстве удержаний из заработной платы, ущерб подлежал взысканию лишь в судебном порядке. При этом суд учитывает, что исковое заявление о взыскании суммы ущерба было предъявлено ООО «Флора-Сити» лишь в качестве встречного к иску Юрова В.С. 06.07.2011 и определением суда от 27.02.2012 было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм заработной платы за декабрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной исходя из начисленной заработной платы за время работы. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика заработной платы за декабрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, поскольку доказательств установления истцу большего размера оклада, нежели предусмотренный в приказе о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись, - 45000 рублей, а также обязательных и безусловных дополнительных выплат стимулирующего или компенсационного характера в определенном размере, не представлено, в трудовом договоре не указан размер оклада истца, в отношении же стимулирующих выплат установлено право работодателя исходя из результатов работы, факт же необоснованного снижения, лишения указанных выплат, не установлен.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не произведенную оплату за ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, считающийся последним рабочим днем, исходя из среднего заработка, составляющего согласно принятому судом расчету ответчика (л.д. 129 т. 1) за день 2072 рубля 99 копеек на основании ст. 234 ТК РФ, не содержащей полный перечень случаев незаконного лишения возможности трудиться, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано и принято ответчиком заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ, что является правомерным, поскольку на указанную дату задержка выплаты заработной платы за ноябрь 2010 г. составляла более 15 дней.
В связи с этим, суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты заработной платы указанных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст. 236 ТК РФ за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования, в размере 7365 рублей 18 копеек.
Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующей компенсации за задержку ее выплаты, то поскольку трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ, требований по спору об увольнении истцом не заявлено, оснований для их удовлетворения не имеется.
В то же время, поскольку до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, надлежащих доказательств направления ему ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, со дня направления которого работодатель, не имеющий возможности вручить трудовую книжку работнику в день увольнении, в соответствии с ч. 6 ст.84.1 ТК РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, не представлено, представленная ответчиком в подтверждение направления такого уведомления опись вложений в ценное отправление с уведомлением о вручении, содержащая печать почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ответом УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ такое почтовое отправление к пересылке не принималось, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также на основании ст. 234 ТК РФ средний заработок за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемом размере, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.
Кроме того, считает, что указанным неправомерным поведением ответчика истцу причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размер компенсации за который, следует определить в 12000 рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной.
В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 10839 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флора-Сити» выдать Юрову В. С. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флора-Сити» в пользу Юрова В. С. задолженность при увольнении в размере 76860 рублей 71 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 7365 рублей 18 копеек, средний заработок в связи с лишением возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки в размере 639770 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флора-Сити» государственную пошлину в размере 10839 рублей 97 копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кривоусова