РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Токареве Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2012 по иску Воловой Э. В. к ООО «Ла-Гранж» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Волова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ла-Гранж» о взыскании неустойки в размере 2625 евро за 60 дней за нарушение ответчиком прав потребителя при продаже товара по образцам.
В судебном заседании представитель истца - Емельянов А.В., действующий на основании доверенности требования поддержал по доводам иска, указав, что решение суда от 04.10.2011г. о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору купли-продажи мебели по образцам денежные средства до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ответчик ООО «Ла-Гранж», извещался по месту регистрации организации, месту фактического нахождения (указанного в договоре сторон) направлением судебных извещений, телеграмм. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения. Телеграммы не вручены. Согласно уведомлению о причинах невручения направленной по месту регистрации организации (Москва, ул. Талалихина, 41), телеграмма не доставлена, такого учреждений нет. По месту фактического нахождения (указанного в договоре сторон – Москва, Нахимовский проспект, 24 стр. 3) телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в части, при этом исходит из следующего: В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.10.2011года по гражданскому делу № 2-3556/2011, по иску Воловой Э. В. к ООО «Ла-Гранж», с ООО «Ла-Гранж» в пользу Воловой Э. В. взыскано 3150 евро, неустойка 2772 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, компенсацию морального вреда 10.000 руб.. При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ла-Гранж» и Воловой Э.В. заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, согласно п.1.1, 2, 4 ООО «Ла-Гранж» обязался по согласованному сторонами прайс-листу и/или выбранную им по образцам, каталогам, альбомом, другим информационным материалам поставить покупателю мебель стоимостью 107308 евро (включая стоимость доставки и установки) в течение 110-140 календарных дней (без учета итальянских каникул) с момента внесения предварительной оплаты покупателем. Доводы истца о том, что поставка мебели по договору осуществлена ответчиком не в полном объеме, 2 тумбы спального гарнитура (4200 евро – 24% = 3150) на сумму 3150 евро не поставлены, ответчиком не опровергнуты. Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате стоимости тумб 3150 евро, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без внимания. Неисполнение ответчиком обязательств по договору, не возвращение уплаченной по договору суммы подтверждается представленными истцом суду материалами электронной переписки. Суд определил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму денежных средств 3150 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, указав, что неустойка в данном случае составит: 3150*0,6%*176 (дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=2772 евро.
Учитывая, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи по образам ввиду нарушения ответчиком сроков доставки товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны. Однако с представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки согласиться нельзя. Так, в силу вышеприведенных положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что стоимость отдельного вида услуги (заказа), не исполненного ответчиком составила 3150 евро, судебным решением истцу присуждена неустойка в размере 2772 евро, с ответчика в пользу истца следует взыскать 378 евро (3150 евро - 2772 евро). Учитывая положения ст. 317 ГК РФ, указанную сумму следует взыскать в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Доводы истца о взыскании указанной суммы в рублях по курсу на день внесения оплаты, не основаны на законе. Оснований для удовлетворения остальной части требований истца, нет.
Учитывая положения ст.ст. 94,98,100, 103 ГПК РФ, суд определяет компенсировать истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 10.000 руб., а также взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 604 руб. 80 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ла-Гранж» в пользу Воловой Э. В. неустойку 378 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ла-Гранж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 604 руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк