Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4067/2011 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» в интересах Кожеченко С. М. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» обратилась в суд с иском в интересах Кожеченко С. М. к ответчику ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В обоснование своих требований истец указывает, что он обратился в суд с иском к ответчику – ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожеченко С.М. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, на основании которого Кожеченко С.М. был предоставлен кредит в сумме 1 434 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитным договором предусмотрено взимание в течение срока кредитования ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54 140 руб. (процентная ставка по кредитному договору 11% годовых), а также ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с условиями договора Кожеченко С.М. ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 7.173 руб. с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику за ведение ссудного счета денежные средства в размере 243.882 руб. В связи с несогласием Кожеченко С.М. уплачивать банку вышеуказанную комиссию, была написана и подана ответчику претензия, в котором он просил ответчика отменить плату за ведение ссудного счета.
Истец просил признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки по включения ответчиком условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.
Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года было отменено, принято новое решение, согласно которому суд решил: применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кожеченко С.М. с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» о взимании комиссии на ведение ссудного счета в размере 0,50%; взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» в пользу Кожеченко С. М. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 243.882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.440 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6.123 руб.; требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Представитель истца по доверенности Москалев О.А. (л.д. 166) в судебное заседание явился, требования в части взыскания штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» поддержал.
Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и Развития» по доверенности Худинец Ю.И. в судебное заседание явился, требования о взыскании штрафа не признал.
Выслушав представителя истца по доверенности Москалева О.А., представителя ответчика по доверенности Худинец Ю.И., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» в интересах Кожеченко С. М. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Персональный Суверенитет» обратилась в суд с иском в интересах Кожеченко С. М. к ответчику ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожеченко С.М. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор, на основании которого Кожеченко С.М. был предоставлен кредит в сумме 1 434 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитным договором предусмотрено взимание в течение срока кредитования ежемесячных аннуитетных платежей в размере 54 140 руб. (процентная ставка по кредитному договору 11% годовых), а также ежемесячная комиссия за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с условиями договора Кожеченко С.М. ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 7.173 руб. с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику за ведение ссудного счета денежные средства в размере 243.882 руб. В связи с несогласием Кожеченко С.М. уплачивать банку вышеуказанную комиссию, была написана и подана ответчику претензия, в котором он просил ответчика отменить плату за ведение ссудного счета.
Истец просил признать условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки по включения ответчиком условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.
Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года было отменено, принято новое решение, согласно которому суд решил: применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кожеченко С.М. с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» о взимании комиссии на ведение ссудного счета в размере 0,50%; взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» в пользу Кожеченко С. М. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 243.882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.440 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6.123 руб.; требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» о взыскании с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Поскольку право Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Персональный Суверенитет» на представление интересов истца в судебном заседании по рассматриваемому делу было удостоверено нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), указанная организация вправе выступать в гражданском процессе от имени истца.
Как усматривается из п. 1.1. Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Персональный Суверенитет» является основанным на членстве общественным объединением потребителей, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан и осуществляющим свою деятельность на территории менее половины субъектов Российской Федерации. Организация в своей деятельности руководствуется принципами добровольности, равноправия всех ее членов, самоуправления, законности, гласности.
Согласно п.2.1. целью данной организации является содействие защите прав, законных интересов потребителей. Одним из направлений ее деятельности является - обращение в суды в защиту прав потребителя (ей), неопределенного круга потребителей (п. 2.2.9. устава).
Как усматривается из представленной копии свидетельств Федеральной налоговой службы, Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Персональный Суверенитет» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года в Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г.Москве и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк Реконструкции и Развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» следует взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в сумме 137.161 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 274.322 руб. 00 коп. (243.882 руб. + 28.440 руб. + 2.000 руб.), учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2011 года требования истца были рассмотрены, суд применил последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кожеченко С.М. с ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский банк Реконструкции и Развития» о взимании комиссии на ведение ссудного счета в размере 0,50%; взыскал с ответчика в пользу Кожеченко С.М. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 243.882 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.440 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский банк Реконструкции и Развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Персональный Суверенитет» штраф в размере 137.161 руб. 00 коп. ( сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят один рубль).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева