РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2012 по иску Мкртчян Т. А. к ЗАО «Донжон» о возмещении средств по договору долевого инвестирования,
У С Т А Н О В И Л:
истец Мкртчян Т. А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Донжон» о возмещении средств в размере 2.128.845 руб. 20 коп. в виде убытков по договору долевого инвестирования, расходов по оплате госпошлины в сумме 5.644 руб. 23 коп., а также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 908 руб. 88 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ЗАО «Донжон» обязалось построить и передать Мкртчян Т.А. в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 111,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также выполнить весь комплекс мероприятий и работ, связанных со строительством и сдачей жилого комплекса (жилого дома), в состав которого входит квартира, в эксплуатацию, обеспечить выполнение всех работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит квартира, в полном объеме проекта.
Таким образом, по мнению истца, сторонами был заключен фактически договор подряда, в результате которого истец должен был приобрести право собственности на квартиру.
Согласно п. 8.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику в полном объеме предусмотренную договором долевого инвестирования строительства жилого дома № инвестиционную стоимость квартиры в размере 2.128.845 руб. 20 коп., однако истцу стало известно, что строительство жилого комплекса (жилого дома), в состав которого входит квартира, до сих пор не завершено, несмотря на истечение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо расторгнуть договор посредством подписания письменного двустороннего документа при условии возврата истцу сумм, уплаченных по договору и компенсации понесенных убытков, либо подписать дополнительное соглашение к договору с новыми сроками и условиями, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что, по мнению истца, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и условиями, содержащимися в претензии, автоматически повлекло расторжение договора, при этом у ЗАО «Донжон» возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, а также возместить разницу между инвестиционной стоимостью квартиры по договору и ценой аналогичной квартиры на настоящий момент. Никаких мер по удовлетворению предъявленных требований ответчик не предпринял.
На основании ст.ст.170,702,740 ГК РФ, ст.ст. 17,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с расторжением по вине ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мкртчян Т. А. и ЗАО «Донжон», а также уклонением ответчика от исполнения договора и удовлетворения требований истца, Мкртчян Т.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Истец Мкртчян Т.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляют Овчинников М.В., Овчинников В.Г. (л.д. 15), которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Донжон» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом судебной телеграммой по последнему известному юридическому адресу: г.Москва, пер. Юрьевский, дом 22, корп. 2, квартира 1, а также по последнему известному адресу фактического нахождения: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, дом 47, офис 3г19, однако, согласно телеграфным уведомлениям, по вышеназванным юридическому адресу и адресу фактического нахождения телеграмма ЗАО «Донжон» не доставлена, такого учреждения нет, ранее направленные в адрес ответчика почтой и через ОВД района «Лефортово» судебные повестки также ответчиком не получены, иных адресов регистрации или фактического места нахождения ответчика у суда не имеется. ЗАО «Донжон» своих возражений на иск не представило.
Выслушав представителей истца Овчинникова М.В., Овчинникова В.Г., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мкртчян Т. А. к ЗАО «Донжон» о возмещении средств по договору долевого инвестирования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ,
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 702 ГК РФ,
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ст. 740 ГК РФ,
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
1. Защита прав потребителей осуществляется судом.
2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Донжон» как заказчиком-застройщиком и Мкртчян Т. А. как дольщиком был заключен договор № долевого инвестирования строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.1. договора стороны обязуются заключить договор долевого инвестирования строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 111,1 квадратных метров с учетом площади лоджий, которые рассчитываются с коэффициентом 0,5, расположенной по адресу: <адрес>, заказчиком-застройщиком которого выступает ЗАО «Донжон». Как следует из пунктов 1.2. и 1.3. вышеназванного договора, заказчик–застройщик обязуется выполнить весь комплекс мероприятий и работ, связанных со строительством и сдачей жилого комплекса в эксплуатацию; срок сдачи жилого комплекса в эксплуатацию по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2. договора, инвестиционная стоимость квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора, составляет 2.099.790 руб. 00 коп. Дольщик обязуется внести заказчику-застройщику денежные средства в размере 100% инвестиционной стоимости общей площади квартиры, указанной в п.2.1. настоящего договора в рублях РФ путем внесения денежных средств в кассу застройщика-заказчика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика-застройщика в два этапа: 1-й этап – 540.000 руб. от общей инвестиционной стоимости квартиры в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора, 2-й этап – 1.559.790 руб. 00 коп. – оставшиеся денежные средства об общей инвестиционной стоимости квартиры, при этом срок внесения данной суммы денежных средств в договоре не указан.
Как усматривается из п. 3.1. договора, после полного внесения дольщиком денежных средств инвестирования квартиры, предусмотренных п.2.1. договора, по факту подписания акта приема жилого дома в эксплуатацию заказчик-застройщик в соответствии с оценкой БТИ Люберецкого района передает дольщику в собственность квартиру по соответствующему акту приема-передачи.
Ответчик в соответствии с п. 4.1. договора № долевого инвестирования строительства жилого дома по <адрес>, обязался обеспечить выполнение всех работ по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома в полном объеме проекта.
Согласно п. 6.2. договора, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, перечисленные денежные средства будут возвращены заказчиком-застройщиком на расчетный счет дольщика.
Как указывает истец, по его мнению, сторонами был заключен фактически договор подряда, в результате которого истец должен был приобрести право собственности на квартиру.
Согласно п. 8.2. заключенного сторонами договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.
Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику в полном объеме предусмотренную договором долевого инвестирования строительства жилого дома № инвестиционную стоимость квартиры в размере 2.128.845 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в суд подлинными квитанциями к приходному кассовому ордеру №-и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137.000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181.710 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540.000 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405.000 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541.578 руб. 00 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323.557 руб. 20 коп., а также актом сверки полученных долевых инвестиционных средств ЗАО «Донжон» от Мкртчян Т.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что строительство жилого комплекса (жилого дома), в состав которого входит квартира, до сих пор не завершено, хотя срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, определенный договором истек. В связи с вышеизложенным истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо расторгнуть договор посредством подписания письменного двустороннего документа при условии возврата истцу сумм, уплаченных по договору и компенсации понесенных убытков, либо подписать дополнительное соглашение к договору с новыми сроками и условиями (л.д. 11-14), однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, что, по мнению истца, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и условиями, содержащимися в претензии, повлекло расторжение договора, при этом у ЗАО «Донжон» возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, а также возместить разницу между инвестиционной стоимостью квартиры по договору и ценой аналогичной квартиры на настоящий момент. Никаких мер по удовлетворению предъявленных требований ответчик не предпринял.
На основании ст.ст.170,702,740 ГК РФ, ст.ст. 17,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с расторжением по вине ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мкртчян Т. А. и ЗАО «Донжон», а также уклонением ответчика от исполнения договора и удовлетворения требований истца, Мкртчян Т.А. просит взыскать с ответчика ЗАО «Донжон» в счет возмещения убытков – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.128.845 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.644 руб. 23 коп., а также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по отправлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 908 руб. 88 коп.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 2.128.845 руб. 20 коп. поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору № долевого инвестирования строительства жилого дома по <адрес>, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на истечение срока сдачи дома в эксплуатацию, при этом доказательств вины истца в неисполнении ответчиком обязательств по договору суду не представлено и судом не установлено, договор расторгнут, однако оплаченные истцом во исполнение условий договора денежные средства ответчиком Мкртчян Т. А. не возвращены, доказательств обратного суду также не представлено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5.644 руб. 23 коп. (л.д. 2,3), а также на основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ расходы по направлению ответчику телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 908 руб. 88 коп., которые подтверждаются представленными квитанциями № и №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ЗАО «Донжон» в пользу Мкртчян Т. А. 2.128.845 руб. 20 коп. (два миллиона сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей двадцать копеек), госпошлину в сумме 5.644 руб. 00 коп. (пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля), расходы по отправлению телеграмм в сумме 908 руб. 88 коп. (девятьсот восемь рублей восемьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е. В. Васильева