РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3595/2011 по иску Алиханова С. Ш. к Мягкову В. С. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
истец Алиханов С. Ш. обратился в суд с иском к ответчику Мягкову В. С. о взыскании долга по договору займа. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3.109.357 руб. 00 коп., что эквивалентно 110.300 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 23.746 руб. 79 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 110.300 долларов США, которые ответчик обязался вернуть в следующем порядке: 20.000 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 90.300 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями через каждые десять дней.
Однако, как указывает истец, Мягковым В. С. до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истцом предъявлены вышеуказанные уточненные исковые требования от 06.10.2011 года.
В судебное заседание истец Алиханов С.Ш. не явился, его интересы по доверенности представляет Поликарпов Г.А. (л.д. 9), который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования от 06.10.2011 года поддержал в полном объеме.
Ответчик Мягков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки по вышеназванному адресу были возвращены за истечением срока хранения, иных адресов регистрации или фактического места проживания Мягкова В.С. у суда не имеется. Ответчик своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности Поликарпова Г.А., проверив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно си. 317 ГПК РФ
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алихановым С. Ш. как займодавцем и Мягковым В. С. как заемщиком был заключен в простой письменной форме договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 110.300 долларов США, которые ответчик обязался вернуть в следующем порядке: 20.000 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 90.300 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями через каждые десять дней.
Однако, как указывает истец, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мягковым В. С. не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям от 06.10.2011 года, сумму основного долга в размере 3.109.357 руб. 00 коп., что эквивалентно 110.300 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 23.746 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает истец, несмотря на истечение срока возврата суммы займа, ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.109.357 руб. 00 коп., что как указывает истец эквивалентно 110.300 долларов США с учетом курса доллара США в размере 28 руб. 19 коп. (3.109.357 руб. 00 коп. : 110.300 = 28 руб. 19 коп.) подлежат удовлетворению, так как ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму основного долга, хотя в силу заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом и на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, хотя курс доллара США, установленного ЦБ РФ на дату предъявления первоначальных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ - 28,3382 руб. 00 коп., а на дату предъявления уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ - 32,6374 руб.
Таким образом, следует взыскать с Мягкова В.С. в пользу Алиханова С.Ш. сумму займа в размере 3.109.357 руб. 00 коп. с учетом требований ст. 317 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23.746 руб. 79 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Мягкова В. С. в пользу Алиханова С. Ш. сумму займа в размере 3.109.357 руб. 00 коп. (три миллиона сто девять тысяч триста пятьдесят семь рублей).
Взыскать с Мягкова В. С. госпошлину в доход государства в сумме 23.746 руб. 79 коп. (двадцать три тысячи семьсот сорок шесть рублей семьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Е.В.Васильева