Дело № 2-685/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2012 по иску Сорокина Ю. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сорокин Ю.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему были засчитаны в специальный стаж периоды работы по списку № 1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; периоды работы по списку № 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не был включен по списку № 1, поскольку условия работы в данный период не подтверждены.
Истец Сорокин Ю.Г. – в суд явился, поддержал исковые требования, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – служба в армии и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по списку № 1) и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Сорокина Ю. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано (л.д. 8-12), в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему были засчитаны в специальный стаж периоды работы по списку № 1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>»; периоды работы по списку № 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не был включен по списку № 1, поскольку условия работы в данный период не подтверждены.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
<данные изъяты>
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий, засчитать истцу период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по списку № 1 не представляется возможным, поскольку условия работы в данный период не подтверждены.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что в спорный период условия его работы соответствовали списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.
Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплат государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590 период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Спорный период приравниваемой деятельности (службы в армии, выборная работа и т.п.) по действовавшему до 01 января 1992 г. по законодательству включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
Назначение пенсии на льготных условиях по Списку №1 и Списку №2 со снижением возраста пропорционально отработанному стажу законодательством 1956 года не было предусмотрено, т.е. требуемый стаж на соответствующих видах работ (10 лет) должен быть выработан полностью на 31.12.1991 года (на дату изменения пенсионного законодательства).
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не был выработан стаж на соответствующих видах работ на 31.12.1991 г., суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (служба в армии) не подлежит включению в специальный стаж истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, при этом истцу было предложено представить доказательства по данному делу, однако, истец отказался от предоставления каких либо доказательств, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сорокину Ю. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 15 февраля 2012 года