Дело № 2-438/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2012 по иску Фарафоновой Г. Д. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фарафонова Г.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Фарафонова Г.Д. - в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – заведующая ГОУ детский сад № 2718 – Варфоломеева А.Ф. – в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Фарафоновой Г. Д. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
<данные изъяты>
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 16 лет 10 месяцев 18 дней.
Истцу не были включены в подсчет педагогического стажа периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>», поскольку учреждение не поименовано списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, поскольку должность не предусмотрена в разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (л.д. 7-10).
Истец указывает, что она в спорные периоды фактически работала и выполняла обязанности <данные изъяты>, просит указанные периоды включить в ее специальный стаж.
<данные изъяты>
Из представленного сообщения Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы, следует, что в период работы истца в ГОУ детский сад №1144 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, должностной инструкцией работодателем были определены должностные обязанности <данные изъяты>, норма часов педагогической работы за ставку заработной платы <данные изъяты> данного дошкольного образовательного учреждения составляла 36 часов в неделю. Кроме того, в трудовую книжку истца была внесена некорректная запись должности, вместо «<данные изъяты>», указана должность «<данные изъяты>» (л.д. 38-39).
Истец указывает, что она фактически работала в должности <данные изъяты>, при этом выполняла норму рабочего времени, в данные периоды детский сад несколько раз переименовывали, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в ее трудовую книжку была внесена неточная запись, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истец работала в дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данные спорные периоды должны быть включены в ее педагогический стаж.
Согласно постановлению конституционного суда от 03.06.2004 г. любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истице подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Фарафоновой Г. Д. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Фарафоновой Г. Д. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Фарафоновой Г. Д. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Фарафоновой Г. Д. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 10 февраля 2012 года