РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2012 по заявлению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о признании незаконным решения УИК № 1481 об удалении Владышевской Е.В. и Камского В.Л., признании недействительными итоговой голосования по избирательному участку № 1481 (г.Москва),
У С Т А Н О В И Л :
Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УИК № 1481 об удалении Владышевской Е.В. и Камского В.Л. и признать недействительными итоги голосования по избирательному участку № 1481 (г.Москва), обосновывая свои требования тем, что Владышевская Е.В. была направлена наблюдателем, а Камский В.Л. был направлен в качестве представителя средств массовой информации в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1481 на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва (04.12.2011 г.), Владышевская Е.В. и Камский В.Л. были удалены из помещения голосования, однако заседания комиссии не проводилось, ни один участник комиссии не высказался, решение об удалении вручено не было, при сортировании бюллетеней председатель комиссии не дала возможности видеть отметки на бюллетенях, председателем УИК № 1481 не была принята жалоба Владышевской Е.В. и Камского В.Л. на вышеуказанные нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Хижняк А.И., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Нижегородского района г.Москвы Бурина Е.А., действующая на основании доверенности, полагала, заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений законодательства не было.
Представитель Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, представил возражения относительно заявления, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.
Суд, выслушав представителей участников, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, проверив письменные материалы, приходит к выводу, что заявление по приведенным доводам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями), законодательство о выборах депутатов Государственной Думы основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящего Федерального закона, других федеральных законов.
Указом Президента Российской Федерации № 1124 от 29.08.2011г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации нового созыва на 4 декабря 2011 года.
Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» участвовала в выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва в соответствие с федеральным списком кандидатов, зарегистрированным постановлением ЦИК РФ от 27.10.2011 г.
Итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, прошедших 4 декабря 2011 года, оглашены Центризбирком 10.12.2011 г., опубликованы в Российской газете (Федеральный выпуск № 5654 от 10 декабря 2011 г.).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной компании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно ч.15 ст.75 ФЗГД член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство РФ о выборах. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией.
Как следует из заявления Владышевская Е.В. была направлена наблюдателем в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1481 и Камский В.Л. был направлен в качестве представителя средств массовой информации в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1481 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва редакцией газеты «Новая газета».
Как следует из решения от 04.12.2011 г. Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1481 (г.Москва) комиссия единогласно решила удалить из помещения при подсчете голосов избирателей, наблюдателя и представителей СМИ, так как неоднократно были попытки вмешиваться в подсчет голосов и неоднократно отвлекали от работы, остановили работу комиссии, решение принято на основании ч.7 ст.30 ФЗ о выборах депутатов.
Из протокола № 12 заседания территориальной избирательной комиссии Нижегородского района от 05.12.2011 г. следует, что рассматривалась жалоба наблюдателя от политической партии «Яблоко» Владышевской Е.О. об отмене результатов голосования на избирательном участке № 1481, в ходе разбирательства было установлено, что жалоба поступила в 01 час 25 минут 5 декабря, после закрытия участка и сдачи в ТИК протокола голосования на участке № 1481, замечаний и жалоб на несвоевременное опечатывание урн для голосования от членов УИК № 1481 – представителей 5 партий не поступало, а наблюдателю в 8-00 4 декабря была предоставлена возможность убедиться, что урна пуста, решили – оставить без удовлетворения предложение Владышевской Е.В. об отмене результатов голосования на избирательном участке № 1481.
Как следует из решения № 25 от 05.12.2011 г. Территориальной избирательной комиссии Нижегородского района рассмотрена жалоба наблюдателя от политической партии «Яблоко» Владышевской Е.В. об отмене результатов голосования на избирательном участке № 1481 в связи с опечатыванием урны для голосования до 8-00 4 декабря 2011 г., поступившая в ТИК в 01 ч. 25 м. 5 декабря 2011 г., в ходе проверки проведенной территориальной избирательной комиссией Нижегородского района было установлено, что в состав данной комиссии с правом решающего голоса назначены 11 человек, из них 5 представителей от политических партий («Единая Россия» КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Патриоты России»), решение опечатать урну для голосования в 7-55 было принято всеми членами УИК, замечаний и жалоб в отношении опечатывания урны для голосования от представителей всех партий работающих в данной комиссии не поступало, поскольку было произведено в соответствии с действующим законодательством; ТИК решила – оставить жалобу наблюдателя Владышевской Е.В. без удовлетворения.
Допрошенный в качестве свидетеля Камский В.Л. пояснил, что он как представитель СМИ был на выборах на УИК ИУ № 1481, на участок они (он и Владышевская) попали в 07.52, до этого их не пускали, урна была уже опечатана, на просьбу ее распечатать им отказали, когда они попытались подойти к урне на них накричали, сказали, что удалят, из-за этого они забыли обратиться к председателю ТИК, весь день ему делали замечания, говорили, что он якобы не имеет право вести видеозапись, они вели подсчет голосов и по окончанию голосования насчитали около 400 голосов, но когда открыли урну там оказалось около 700 бюллетеней, посадили их в углу, когда пытались подать жалобу начали кричать и подняли вопрос об их удалении, вызвали полицию, председатель ТИК приезжал на участок, но он жалобу ему не подавал, так как в тот момент не вспомнил про урну.
Допрошенная в качестве свидетеля Владышевская Е.В. пояснила, что она является наблюдателем от партии «Яблоко» на выборах, их в 7 ч. 40 м. не пустили на участок, а когда они (она, Камский) вошли на участок, то увидели, что ящик уже опечатан, попросили распечатать ящик и заглянуть в него, но им было отказано, им также сказали, что если они будут мешать, то их удалят, в течение дня они подавали жалобы устно, конфликтов почти не было, жалобы письменно пытались быть поданными при подсчете голосов, в первый раз их не взяли, когда попытались второй раз, то депутат Антонов поднял вопрос об их удалении и их удалили, решение на руки на дали, о том, что они мешают им говорил депутат Антонов и председатель при голосовании, на участок приезжал председатель ТИК, к нему они не обращались, они вели подсчет бюллетеней, опущенных в ящик и насчитали около 400 бюллетеней, а при подсчете голосов их было около 700 штук, по поводу удаления с жалобами не обращались.
Свидетель Чаркина Ю.В. пояснила, что она являлась заместителем председателя УИК № 1481 на выборах, решение об удалении было составлено в день голосования, этим решением удаляли представителя СМИ и наблюдателя от партии «Яблоко», Владышевскую и Камского удалили, потому что они с самого утра отвлекали вопросами, мешали, при подсчете голосов ручек быть не должно, они были об этом предупреждены, несмотря на сделанное предупреждение имели в руках ручки, при подсчете голосов ходили вокруг стола, задавали вопросы, фотографировали, чем отвлекали членов комиссии, в связи с чем было принято единогласно решение об их удалении.
Свидетель Знобищева Е.И. пояснила, что она являлась председателем комиссии УИК ИУ № 1481 на выборах, Владышевская и Камский в течение дня мешали работе комиссии, из-за них избирателей пустили только в 08-05, так как они устроили скандал как вошли, они подходили к урне слишком близко, фотографировали лица избирателей, хотя их просили этого не делать, во время подсчета голосов в самое ответственное время они делали несущественные замечания, вопросы задавали, когда она на вопрос не ответила, Владышевская ее начала за рукав дергать, когда ей сделали замечание, они стали ругаться, Владышевская стала оскорблять членов комиссии, было принято решение об их удалении, при опечатывании урн присутствовали все члены комиссии и другие наблюдатели, при подсчете голосов они задавали какие-то вопросы, жалобы не подавали, было принято решение об их удалении, удалить их решение было общее, в решении не указали фамилии Владышевской и Камского, так как день был тяжелый, все устали, это была техническая ошибка, решение об удалении было оглашено, а вручено оно было в отделении полиции, так как они не захотели уходить, стали скандалить и им пришлось вызвать наряд полиции.
Свидетель Кусова И.В. пояснила, что она являлась членом избирательной комиссии УИК ИУ № 1481 на выборах, Владышевская и Каминский вошли в восемь, сразу со скандалом, говорили, почему без них опечатали урну, Каминский просил распечатать урну, хотя при опечатывании была вся комиссия и наблюдатель, создалось впечатление, что они пришли поскандалить, в течение дня делали им замечания, с ними разговаривал председатель ТИК, при подсчете голосов ходили вокруг стола, хотя им выделили место в 1,5 метрах от стола, но они проигнорировали это место, они отвлекали от подсчета голосов, задавали вопросы, фотографировали, и было принято решение их удалить, решение об удалении было принято единогласно, в решении не были указаны их фамилии, так как день был тяжелый, все устали, еще возможно потому, что их фамилии были указаны в заявлении в полицию, так как после удаления они не хотели уходить и пришлось вызывать полицию.
К показаниям свидетелей Владышевской Е.В. и Камского В.Л. о нарушениях законодательства о выборах, о том, что не была опечатана урна в их присутствии, о том, что отказали в осмотре урны, суд относится критически, поскольку как усматривается из материалов дела, а также из показаний свидетелей, показаний самих свидетелей Владышевской и Камского в течение дня (04.12.2011 г.) они не обращались с жалобами, с жалобой обратились 05.12.2011 г. после оформления итогов голосования, которая в установленном порядке была рассмотрена ТИК, решение ТИК по жалобе в вышестоящую комиссию или суд не обжаловали.
Оценивая показания свидетелей Владышевского Е.В. и Камского В.Л., суд отмечает, что их пояснения о том, что когда они пришли на участок урна уже была опечатана, им отказались ее открыть, их удали незаконно, однако как следует из самих пояснений указанных свидетелей, они с жалобами к председателю ТИК на какие-либо нарушения в течение дня выборов не обращались, с жалобой на их удаление также не обращались, то есть, если они считали, что имели место какие-либо нарушения, они имели возможность в законном порядке подать жалобы, однако этого сделано не было, поэтому основания доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Знобищевой Е.И., Чаркиной Ю.В., Кусовой И.В. у суда не имеет, поскольку они даны лицами не заинтересованным в исходе дела, согласуются между собой и материалами дела.
На вопрос суда о том, в чем заключается незаконность удаления наблюдателя, представителя СМИ, представитель заявителя Хижняк А.И. пояснил, что решение об удалении не мотивированно, в нем не указаны фамилия лиц, которых удалили, нарушены права наблюдателя и представителя СМИ, удаление наблюдателя и представителя СМИ не дало возможности проследить за ходом голосования, и поэтому итоги голосования следует признать недействительными.
В соответствии со ст.30 ФЗ о выборах депутатов наблюдатель не вправе совершать действия препятствующие работе избирательной комиссии, проводить предвыборную агитацию среди избирателей, принимать непосредственное участие в подсчете бюллетеней, проводимом членами избирательно комиссии с правом решающего голоса.
Доводы Хижняк А.И. о том, что удаление указанных наблюдателей следует считать незаконными, так как в решениях об их удалении не мотивированы причины их удаления, не подробно написаны причины, и не указаны фамилии лиц, которых удаляли, нарушены права наблюдателя и представителя СМИ, не могут являться основаниям для удовлетворения заявления, поскольку данные удаленных лиц были установлены в ходе судебного заседания, и как следует их представленных материалов Владышевская Е.В. и Камский В.Л. были удалены в связи с тем, что мешали работе комиссии, препятствовали работе комиссии, решение об их удалении было принято единогласно, коллегиально членами комиссии.
Доводы заявителя, указанные в заявлении о том, что при подсчете голосов Владышевской Е.В. и Камским В.Л. были зафиксированы незаконные действия – при сортировке бюллетеней председатель комиссии на дала возможности видеть отметки на бюллетенях, при подсчете голосов УИК № 1481 вела одновременный подсчет в разных пачках бюллетеней, председателем УИК № 1481 не была принята жалоба Владышевской Е.В. и Камского В.Л. на вышеуказанные нарушения, Владышевская и Камский были удалены из помещения для голосования, однако заседание комиссии фактически не проводилось, ни один участник комиссии не высказался, вопреки ст.56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть приняты судом.
Таким образом, учитывая, что в решении комиссии указаны причины удалений Владышевского Е.В. и Камского В.Л., которые мешали работе комиссии, неоднократно были попытки вмешиваться в подсчет голосов и неоднократно отвлекали от работы, остановили работу комиссии, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, суд полагает, что поведение Владышевской Е.В. и Камского В.Л. мешало работе комиссии, они препятствовали работе комиссии, чем нарушали законодательство о выборах, основания для их удаления имелись, решение об удалении было принято коллегиально всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оснований не доверять решению УИК ИУ № 1481 у суда не имеется, поэтому оснований для признания незаконными решения комиссии об удалении Владышевской Е.В., Камского В.Л. суд не находит.
Суд учитывает, что каких-либо конкретных обстоятельств, которые в силу названных норм Федерального закона могут являться основаниями для отмены итогов голосования, заявитель не указывает, не поясняет, какие незаконные действия были осуществлены участковой избирательной комиссией при установлении итогов голосования, предположения о том, что удаление наблюдателей не дало возможности проследить за ходом голосования голословны, не являются основанием для отмены итогов голосования. Законом не установлено в качестве основания для отмены итогов голосования принятие комиссией решения об удалении наблюдателя, представителя СМИ. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования. Протокол об итогах голосования, переданный в вышестоящую территориальную избирательную комиссию и находящийся в настоящее время в Московской городской избирательной комиссии, соответствует требованиям закона, в том числе указанный протокол в соответствии с пунктом 27 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписан большинством от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Итоги голосования избирателей на территории района установлены территориальной избирательной комиссией на основании первых экземпляров протоколов нижестоящих участковых избирательных комиссий в соответствии с требованиями статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальной избирательной комиссией проверялась правильность составления протокола участковой избирательной комиссии, нарушений закона не выявлено.
Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах соответствующих выборов возможна при таких указанных в законе конкретных нарушениях, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Таких нарушений в ходе судебного заседания по указанным заявителем доводам судом не установлено, оснований, которые бы не позволяли выявить волю избирателей не установлено, удовлетворение требований привело бы к нарушению конституционных прав избирателей, принявших участие в выборах на УИК № 1481, поэтому оснований для удовлетворения заявлений не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 259-261 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» о признании незаконным решения УИК № 1481 об удалении Владышевской Е.В. и Камского В.Л., признании недействительными итоговой голосования по избирательному участку № 1481 (г.Москва) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года.
Судья