РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Борисовой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2831/2011 года по иску Ширяева В. Д. к ООО «Первая страховая компания», Дмитриеву Д.В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Ширяев В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», Дмитриеву Д.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих уточненных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по адресу: перекресток автодорог Рязань – Москва – Касимов, 172 км произошло ДТП с участием автомобилей марки:
- Тойота, государственный номер №, под его управлением ;
- Опель, государственный номер №, под управлением Дмитриева Д.В.
В результате данной аварии автомобиль марки Тойота- государственный номер № получил механические повреждения, а он, как его собственник, понес связанные с этим убытки.
Рассматриваемое ДТП, - отмечает взыскатель, - произошло по вине водителя Дмитриева Д.В., о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной Отделением ГИБДД Клепиковского РОВД УВД Рязанской области, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Первая страховая компания», о чем свидетельствует полис ОСАГО №.
Он, - утверждает Ширяев В.Д., - обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, просил осмотреть поврежденный автомобиль, произвести страховую выплату.
ООО «Первая страховая компания» выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.
Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 342 687 руб. 86 коп., без учета износа- 363 448 руб. 34 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» №, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца равна 20 760 руб. 48 коп.
Однако, - поясняет истец, - между Дмитриевым Д.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования вышеупомянутого транспортного средства- автомобиля марки Опель, государственный номер № -№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит ответственности страховщика составляет 280 000 руб. с учетом безусловной франшизы – 120 000 руб. 00 коп.
Следовательно, - по мнению заявителя, - сумма страхового возмещения, подлежащая ко взысканию, с ООО «Первая страховая компания» рассчитывается следующим образом:
243 448 руб. 34 коп. – 120 000 руб. (безусловная франшиза) = 123 448 руб. 34 коп.
С ответчика Дмитриева Д.В. следует взыскать из расчета: 243 448 руб. 34 коп. –123 448 руб. 34 коп. (лимит ответственности страховщика) = 120 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застрахованный свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 Августа 2005 года, согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Утрата товарной собственности, - считает взыскатель,- относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта машины устранить последствия ДТП, выражающиеся в неполноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС.
Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.
Кроме того, в соответствие с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Ст. 15 ГК РФ гласит, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с:
ООО «Первая страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля -123 448 руб. 34 коп.
Дмитриева Д.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 33 коп.
Истец - Ширяев В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик – представитель ООО « Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности представитель ответчика отметил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Д.В. и ООО « Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств № на условиях, предусмотренных ст. 929 ГК РФ, на основании Правил комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пп 17 «г» Договора страхования, был риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств- в пользу пострадавших третьих лиц.
В рамках договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.
По пп 17 «г» Договора страхования, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств- в пользу пострадавших третьих лиц определен лимитом 280 000 руб. 00 коп.
По п. 30 Договора страхования предусмотрена «Безусловная франшиза по риску « Гражданская ответственность» в части вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц равна страховым суммам, установленным по Закону об обязательном страховании автогражданской ответственности, т.е. компенсация ущерба в размере франшизы за счет страхователя.
Таким образом, сумма ответственности по Договору страхования составляет 160 000 руб. 00 коп. (280 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности) –120 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза).
По п. 3.4.3 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, если иное не оговорено в договоре страхования, произошедшее вследствие:
Причинения морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому, заявленная сумма утраты товарной стоимости в размере 20 760 руб. 48 коп. не может возмещаться в рамках ДГО.
Также, в соответствии с п. 10.2.2 Правил страхования порядок определения размера страхового возмещения при страховании гражданской ответственности:
Определение размера страхового возмещения во внесудебном порядке производится страховщиком по согласованию с потерпевшими лицами на основании необходимых и достаточных документов:
письменного заявления страхователя;
документов из компетентных органов подтверждающих факт произошедшего события и обстоятельства его наступления, оформленных надлежащим образом (из ГИБДД, следственных органов и пр.);
документов, содержащих сведения о размере причиненного вреда (заключения экспертов, заключения медицинской экспертизы и пр.).
По ст. 29 Договора страхования при страховом случае по пп 17 «а», «б», «в», «г» страхователь обязан подать письменное заявление не позднее 30 календарных дней со дня страхового случая.
Указанные пункты договора страхования и Правил страхования не были исполнены ни страхователем, ни истцом, что лишило право страховщика на рассмотрение данного убытка во внесудебном порядке, т.е. нарушен порядок досудебного урегулирования спора.
Ответчик – Дмитриев Д.В. исковые требования не признал.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 395 ГК РФ гласит, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застрахованный свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства- ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по адресу: перекресток автодорог Рязань – Москва – Касимов, 172 км произошло ДТП с участием автомобилей марки :
- Тойота, государственный номер №, под управлением Ширяева В. Д.;
- Опель, государственный номер №, под управлением Дмитриева Д.В..
В результате данного ДТП автомобиль Тойота, государственный номер № получил механические повреждения, а его собственник Ширяев В.Д.- понес связанные с этим убытки.
ДТП произошло по вине водителя Дмитриева Д.В., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Первая страховая компания», что подтверждает полис ОСАГО №.
Таким образом, как поясняет истец, он обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, просил осмотреть поврежденный автомобиль, произвести страховую выплату.
ООО «Первая страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО 120 000 руб.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей равна 342 687 руб. 86 коп., без учета износа- 363 448 руб. 34 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» №, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца равна 20 760 руб. 48 коп.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 Августа 2005 года, согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС.
Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.
Кроме того, в соответствие с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствие с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По пп 17 «г» Договора страхования, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств- в пользу пострадавших третьих лиц определен лимитом 280 000 руб. 00 коп.
По п. 30 Договора страхования предусмотрена «Безусловная франшиза по риску « Гражданская ответственность» в части вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц равна страховым суммам, установленным по Закону об обязательном страховании автогражданской ответственности, т.е. компенсация ущерба в размере франшизы за счет страхователя.
Таким образом, сумма ответственности по Договору страхования составляет 160 000 руб. 00 коп. (280 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности) –120 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза).
При таких обстоятельствах вред подлежащий взысканию с ООО «Первая страховая компания» рассчитывается следующим образом:
243 448 руб. 34 коп. – 120 000 руб. (безусловная франшиза) = 123 448 руб. 34 коп.
С ответчика Дмитриева Д.В. следует взыскать из расчета: 243 448 руб. 34 коп. –123 448 руб. 34 коп. (лимит ответственности страховщика) = 120 000 руб.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Ширяева В. Д. страховое возмещение в размере 123 448 (сто двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 34 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 15 коп., а всего 126 309 (сто двадцать шесть тысяч триста девять) руб. 49 коп.
Взыскать с Дмитриева Д.В. в пользу Ширяева В. Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 33 коп., а всего 122 777 (сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (Целищев А.А.)