РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Борисовой С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-4081/2011 года по иску Смирнова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Каплину С. В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Каплину С.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут по адресу: М.О., г. Котельники Дзержинское шоссе, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки:
- Форд Фокус, государственный номер № под управлением Каплина С. В.;
- Мерседес Е280 государственный номер №, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности.
В результате происшедшей аварии принадлежащему ему транспортному средству - автомобилю марки Мерседес Е280 государственный номер №- были причинены механические повреждения.
Авария,- утверждает взыскатель,- произошла по вине водителя Каплина С. В., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД УВД по Люберецкому Муниципальному району МО.
На момент рассматриваемого ДТП- гражданская ответственность Каплина С.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору ОСАГО №.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для получения страховой выплаты им в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 101 832 (сто одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 97 коп.
Не согласившись с данной суммой, - продолжает заявитель,- он обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭКЦ «Европрофи» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ЭКЦ «Европрофи» -стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учётом износа составляет 170 526.36 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 36 коп.
О проведении экспертизы, - поясняет Смирнов С.П., - ответчики были заблаговременно извещены и приглашены на осмотр транспортного средства телеграммами, но своим правом на осмотр не воспользовались.
Таким образом, - считает истец, - разница между реальным ущербом и суммой выплаченного ему страхового возмещения составляет 170 526 руб. 36 коп. - 101 832 руб. 97 коп. = 68 693 руб. 39 коп.
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а по ст. 310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того,- на взгляд взыскателя,- ответчик должен осуществить ему наряду с выплатой сумм недоплаченного страхового возмещения,- выплату денежных средств, ввиду понесенных им расходов:
- на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.;
- на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп;
- на оплату нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп.;
- на оплату госпошлины в размере 2261 руб. 00 коп.;
- на оплату почтовых услуг в размере 574 руб. 80 коп.;
- на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать в свою пользу с:
ООО «Первая страховая компания» - доплату суммы страхового возмещения в размере 18 167 руб. 03 коп.;
Каплина С. В.:
- сумму возмещения ущерба в размере 50 526 руб. 36 коп.
С обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы :
на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.;
на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.;
по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.;
на оплату нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп;
на оплату почтовых услуг в размере 574 руб. 80 коп.;
на оплату эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб. 00 коп.;
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО « Первая страховая компания»- в судебное заседание явился, исковые требования не признал, отмечая, что компания, выплатив страховое возмещение в размере 101 832 руб. 97 коп., исполнила свои обязательства перед заявителем.
Ответчик – Каплина С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, поддержав возражения представителя ООО « Первая страховая компания».
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 395 ГК РФ гласит, что «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: М.О., г. Котельники Дзержинское шоссе, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки:
- Форд Фокус, государственный номер № под управлением Каплина С. В.;
- Мерседес Е280 государственный номер №, под управлением Смирнов С.П., принадлежавшего ему на праве собственности
В результате происшедшей аварии принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю марки Мерседес Е280 государственный номер № -были причинены механические повреждения.
Авария произошла по вине водителя Каплина С. В., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району МО и не оспаривается тем в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность Каплина С.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания», что подтверждает полис ОСАГО №.
Для получения страховой выплаты истцом в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, которой тому было выплачено страховое возмещение в размере 101 832 (сто одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 97 коп.
Не согласившись с данной суммой, Смирнов С.П. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЭКЦ «Европрофи» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКЦ «Европрофи» -стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учётом износа составляет 170 526.36 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 36 коп.
О проведении экспертизы ответчики были заблаговременно истцом извещены и приглашены на осмотр транспортного средства телеграммами, но своим правом на осмотр не воспользовались.
Таким образом, разница между реальным ущербом и суммой страхового возмещения составляет 170 526 руб. 36 коп. - 101 832 руб. 97 коп. = 68 693 руб. 39 коп.
Кроме того, ответчики должны осуществить ему наряду с выплатой страхового возмещения, выплату денежных средств, ввиду понесенных им расходов:
- на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.;
- на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп;
- на оплату нотариальных услуг в размере 800 руб. 00 коп.;
- на оплату госпошлины в размере 2261 руб. 00 коп.;
- на оплату почтовых услуг в размере 574 руб. 80 коп.;
- на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 200 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по рассматриваемому договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с:
ООО «Первая страховая компания» - доплату суммы страхового возмещения в размере 18 167 руб. 03 коп., как разницу между лимитом ответственности страховой компания, установленным законом об ОСАГО (120 000 руб. 00 коп.) и выплаченным страховым возмещением в размере 101 832 руб. 97 коп.);а также расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере:
2 877 руб. 69 коп. по проведению осмотра транспортного средства и составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 8 992 руб. 80 коп.- по оплате юридических услуг; 813 руб. 09 коп.- по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд;
1285 руб. 89 коп.- по транспортировке транспортного средства, направлению телеграмм, а всего 32 136 руб. 50 коп..
Каплина С. В.:
- сумму возмещения ущерба в размере 50 526 руб. 36 коп., а также расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере
5 122 руб. 31 коп. по проведению осмотра транспортного средства и составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
16 007 руб. 20 коп.- по оплате юридических услуг;
1447 руб. 31 коп.- по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд;
2 288 руб. 91 коп.- по транспортировке транспортного средства, направлению телеграмм, а всего 75 392 руб. 09 коп.
Размер расходов по оплате услуг представителя (юридическое расходы), подлежащих ко взысканию, установлен судом с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела.
При вынесении решения суд принимает во внимание документы, представленные истцом, в т.ч. отчет ООО ЭКЦ «Европрофи», поскольку отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Тентоинвестсервис», на который ссылается ответчик суд не может положить в основу принимаемого судебного акта, т.к. во- первых, акта осмотра автомобиля, на основании которого был бы составлен данный отчет эта компания не составляла; во- вторых, в нем не отражены все повреждения и работы, необходимые для восстановления нарушенного права взыскателя.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 0бщества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Смирнова С. П. сумму страхового возмещения в размере18 167 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 03 коп.; 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 69 коп. расходы по проведению осмотра транспортного средства и составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 8 992 ( восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 80 коп. расходы по оплате юридических услуг; 813 (восемьсот тринадцать) руб. 09 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд; 1 285 (одну тысячу двести восемьдесят пять) руб. 69 коп. почтовые расходы, а всего 32 136 (тридцать две тысячи сто тридцать шесть) руб. 30 коп.
Взыскать с Каплина С. В. в пользу Смирнова С. П. в счет возмещения ущерба в размере 50 526 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 36 коп.; 5 122 (пять тысяч сто двадцать два) руб. расходы по проведению осмотра транспортного средства и составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 16 007 (шестнадцать тысяч семь) руб. 20 коп. расходы по оплате юридических услуг; 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. почтовые расходы; 1 447 (одну тысячу четыреста сорок семь) руб. 31 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 75 392 (семьдесят пять тысяч триста девяносто два) руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)