Дело № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2012 по иску Косаревой Т. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Косарева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Косарева Т.В. – в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель Областного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Елецкий государственный колледж искусств им. Т.Н. Хренникова» – в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Косаревой Т. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 20 лет 01 месяц 12 дней.
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, поскольку, нет документального подтверждения работы в должности <данные изъяты> на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, поскольку, из акта усматривается, что зачисления на штатную должность преподавателя не было (л.д. 7-9).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец за время работы <данные изъяты> имела годовую педагогическую нагрузку: 1978 г. – 306 часов, 1979 г. – 489 часов, 1981 г. – 440 часов, 1980 г. – 533 часа (л.д. 20).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работала в ГОУ СПО «Елецкое государственное училище искусств им. Т.Н. Хренникова» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № пар. 4 от ДД.ММ.ГГГГ) в течение вышеуказанного периода отпусков ученических, без сохранения заработной платы и по уходу за детьми не было (л.д. 21, 53).
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № истец работала в ОБОУ СПО «ЕГКИ им. Т.Н. Хренникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещая должности <данные изъяты>, при этом преподавательская нагрузка подтверждается тарификационными списками (л.д. 66).
Учитывая, что в оспариваемые периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, при этом, наименование должности и учреждений предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с воспитательным процессом, наименование должности предусмотрено списками и поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включения в специальный стаж истца.
Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии, специальный стаж истца, с учетом спорных периодов и периодов, зачтенных пенсионными органами, составлял 25 лет.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Следовательно, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Косаревой Т. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Косаревой Т. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Косаревой Т. В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Косаревой Т. В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 16 февраля 2012 года