о перерасчете и взыскании невыплаченной надбавки к пенсии по инвалидности



Дело № 2-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва 16 марта 2012 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Фурманове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2012 по иску Киктенко В. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец Киктенко В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил компенсировать моральный вред и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 50 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы в сумме 1 690 руб. (оплата услуг нотариуса за оформление доверенности).

Представители истца (по доверенности) – Рябенко А.С., Аввакумова Т.Н. – в суд явились и с учетом уточнений в судебном заседании просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежные средства в сумме 50 000 руб. и взыскать судебные расходы в сумме 1 690 руб. (оплата услуг нотариуса за оформление доверенности).

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Киктенко В. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений предсавителей истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление истцу через кредитное учреждение задолженности по выплате ежемесячной надбавки к пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 537 руб. 95 коп., при этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплаты истцу.

Исковые требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что действиями ответчика ему была нанесена моральная травма, и он вынужден был обратиться в суд, при этом истец неоднократно обращался за медицинской помощью.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, учитывая, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда не имеется, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 690 руб. (квитанция об оплате данной суммы имеется в материалах дела л.д. 20).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответсика.

Представители истца поддержали требования о возмещении судебных расходов, ответчик возражала против взыскания судебных расходов.

Суд, принимая во внимание то обстоятельсто, что истец понес затраты, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 690 руб., также учитывая, что истец не поддерживает свои исковые требования о перерасчете пенсии, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска, полагает, что данные затраты относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киктенко В. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области судебные расходы в сумме 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 19 марта 2012 года