Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-605/2012 по иску Ибрагимовой Н. И. к Арефьеву Д. М. о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова Н.И. обратилась в суд с иском к Арефьеву Д. М. о возмещении материального ущерба.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 56 км + 15 м. Каширского шоссе произошло дорожно- транспортное происшествие.
Арефьев Д. М., управляя автомашиной марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак №, под управлением И.С.Р..
На момент рассматриваемой аварии автомобиль марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак № принадлежал ей на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.
Прибывшие на место аварии сотрудники 2-го спец полка ДПС УВД по Московской области установили, что ее причиной стало нарушение Арефьевым Д. М. пункта 13.9 Правил дорожного движения (Выезжая со второстепенной дороги на главную он не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге).
На период ДТП гражданская ответственность Арефьева Д.М. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет взыскательница, - она обратилась в ЗАО «Страховая группа
«Спасские ворота» с письменным заявлением о факте дорожно - транспортного
происшествия и требованием о получении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Фаворит» был произведен осмотр повреждений а/м CHEVROLET LAСETTI.
Данный осмотр происходил по направлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для определения суммы страхового возмещения подлежащего к выплате.
Согласно заключения, изготовленного ООО «Фаворит» стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 164 926, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Страховая группа
«Спасские ворота» ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.
После получения страхового возмещения она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «АТТ - авто» для проведения восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET LAСETTI.
Стоимость восстановительного ремонта, а/м CHEVROLET LAСETTI с учетом устранения скрытых дефектов составила 263 538 руб. 50 коп.
При этом, в стоимость восстановительного ремонта вошли затраты на работы по восстановлению а/м и стоимость автозапчастей имеющиеся в наличие в ООО «АТТ - авто».
Так же, дополнительно, ей были приобретены запасные части не имеющиеся в наличие в ООО «АТТ - авто», но необходимые для восстановительного ремонта автомашины, а именно: Переключатель подрулевой с п/т lacetti GM 96387324 -1376 рублей, Кислородный датчик №2А (лямбда-зонд) - 3500 рублей, Сигнал Lanos - 600 рублей.
Таким образом общая стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET LAСETTI составила : 263 538 рублей 50 копеек + 1376 рублей - 3500 рублей + 600 рублей — 269 014 руб. 50 коп.
Кроме того, в результате спорного ДТП ей были причинены следующие убытки, а именно расходы :
по эвакуации автомашины в сервис в размере 2000 руб. 00 коп.;
по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в виде страхового возмещения со счета ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 1194 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арефьева Д. М. ей была направлена претензия с требованием по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами в размере 152 208 руб. 50 коп., но данная претензия тем была оставлена без ответа.
Стоимость направления претензии в виде заказного письма с уведомлением составила 56 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает истец, - она повторно направила претензию ответчику с требованием о возмещении разницы между фактически причиненным ущербом от ДТП и выплаченным страховым возмещением.
Стоимость направления претензии в виде заказного письма с уведомлением составила 57 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Арефьевым Д.М. был дан ответ на ее претензию, по которому тот был готов возместить ей лишь часть разницы между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением на общую сумму 44 926 руб. 90 коп.
Однако, фактическая разница между причиненными убытками от ДТП и понесенными расходами составляет 152 208 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает Ибрагимова Н.И.,- она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - консультационный центр «Вектор» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
В этот же день между ней и ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» был заключен договор №.
Стоимость работ по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 3000 руб. 00 коп.
По Акту экспертного исследования, произведенного в ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET LAСETTI составила: 231 394 рубля 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - консультационный центр «Вектор» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и установлению Утраты товарной Стоимости автомобиля марки CHEVROLET LAСETTI в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день между Ибрагимовой Н.И. и ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» был заключен договор №.
Стоимость работ по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 2000 рублей.
По экспертному заключению, изготовленному в ООО «Экспертно - консультационный центр Вектор» -Утрата Товарной Стоимости, а/м CHEVROLET LAСETTI в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила- 39 932 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Фемида МК+» за юридической помощью по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде.
В этот же день между ней и ООО «Фемида МК+» был заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого ООО «Фемида МК+» оказывает ей услуги по составлению искового заявления, копированию необходимых документов и представлению ее интересов в Лефортовском районном суде города Москвы.
В силу раздела 3 указанного соглашения она произвела предоплату стоимости услуг по составлению искового заявления, копированию необходимых документов и представлению ее интересов в Лефортовском районном суде города Москвы в размере 25750 руб., включая комиссию отделения СБ 9038/1317 в размере 750 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 149 014 руб. 50 коп.;
Расходы по эвакуации автомашины к месту ремонта в размере 2000 руб. 00 коп.;
Расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в виде страхового возмещения со счета ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 1194 руб. 00 коп.;
Расходы по оплате почтовых услуг 113 руб. 45 коп.;
Расходы по оплате услуг независимой экспертизы 5000 руб. 00 коп. ;
Расходы на юридическую помощь в размере 25750 руб. 00 коп., включая комиссию отделения СБ 9038/1317 в размере 750 руб. 00 коп.;
Расходы на оформление доверенности на представителя в размере 900 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 30 коп.
Ответчик исковые требования признал частично, отметив, что согласен с заключением о стоимости ремонта транспортного средства истца, составленного ООО « Фаворит» по направлению ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота», по которому стоимость восстановительного ремонта машины Ибрагимовой Н.И. с учетом ее износа- 164 926 руб. 90 коп., из которых выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., следовательно, ему к выплате составляет сумму 44 926 руб. 90 коп.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 56 км + 15 м. Каширского шоссе произошло дорожно- транспортное происшествие.
Арефьев Д. М., управляя автомашиной марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак №, под управлением И.С.Р..
На момент рассматриваемой аварии автомобиль марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности Ибрагимовой Н.И.
В результате ДТП автомобиль марки CHEVROLET LAСETTI государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Прибывшие на место аварии сотрудники 2-го спец полка ДПС УВД по Московской области установили, что ее причиной стало нарушение Арефьевым Д. М. пункта 13.9 Правил дорожного движения (Выезжая со второстепенной дороги на главную он не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге).
На период ДТП гражданская ответственность Арефьева Д.М. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»
ДД.ММ.ГГГГ взыскательница обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с письменным заявлением о факте дорожно – транспортного происшествия и требованием о получении страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Фаворит» был произведен осмотр повреждений а/м CHEVROLET LAСETTI.
Данный осмотр происходил по направлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для определения суммы страхового возмещения подлежащего к выплате.
Согласно заключения, изготовленного ООО «Фаворит», стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 164 926, 90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
После получения страхового возмещения Ибрагимова Н.И. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «АТТ - авто» для проведения восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET LAСETTI.
Стоимость восстановительного ремонта, автомашины марки CHEVROLET LAСETTI с учетом устранения скрытых дефектов составила 263 538 руб. 50 коп.
При этом, как утверждает взыскатель, в стоимость восстановительного ремонта вошли затраты на работы по восстановлению автомашины и стоимость автозапчастей имеющиеся в наличие в ООО «АТТ - авто».
Так же, дополнительно истцом были приобретены запасные части, не имеющиеся в наличие в ООО «АТТ - авто», но необходимые, как она считает,- для восстановительного ремонта автомашины, а именно:
Переключатель подрулевой с п/т lacetti GM 96387324 стоимостью 1376 руб. 00 коп.;
Кислородный датчик №2А (лямбда- зонд) стоимостью 3500 руб. 00 коп. ;
Сигнал Lanos стоимостью 600 руб. 00 коп.
Следовательно, - на взгляд истца, - общая стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET LAСETTI по спорному случаю составила :
263 538 рублей 50 копеек + 1376 рублей - 3500 рублей + 600 рублей — 269 014 руб. 50 коп.
Кроме того, в результате спорного ДТП, - утверждает Ибрагимова Н.И., ей были причинены следующие убытки в виде понесенных расходов :
по эвакуации автомашины в сервис в размере 2000 руб. 00 коп.;
по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в виде страхового возмещения со счета ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 1194 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арефьева Д. М. истцом была направлена претензия с требованием по возмещению разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами в размере 152 208 руб. 50 коп., но данная претензия была оставлена тем без ответа.
Стоимость направления претензии в виде заказного письма с уведомлением составила 56 руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.И. повторно направила претензию ответчику с требованием о возмещении разницы между фактически причиненным ущербом от ДТП и выплаченным страховым возмещением.
Стоимость направления претензии в виде заказного письма с уведомлением составила 57 руб. 35 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Арефьевым Д.М. был дан ответ на претензию истца, по которому тот был готов возместить ей лишь часть разницы между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением на общую сумму 44 926 руб. 90 коп.
Однако, фактическая разница между причиненными убытками от ДТП и понесенными расходами, - на взгляд истца, - составляет 152 208 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.И. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - консультационный центр «Вектор» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.
В этот же день между ней и ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» был заключен договор №.
Стоимость работ по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 3000 руб. 00 коп.
По Акту экспертного исследования, произведенного в ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки CHEVROLET LAСETTI составила: 231 394 руб. 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.И. повторно обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - консультационный центр «Вектор» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и установлению Утраты товарной Стоимости автомобиля марки CHEVROLET LAСETTI в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день между ней и ООО «Экспертно - консультационный центр «Вектор» был заключен договор №.
Стоимость работ по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 2000 руб. 00 коп.
По экспертному заключению, изготовленному в ООО «Экспертно - консультационный центр Вектор» -Утрата Товарной Стоимости автомашины марки СHEVROLET LAСETTI в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила- 39 932 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Фемида МК+» за юридической помощью по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде.
В этот же день между ней и ООО «Фемида МК+» был заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого ООО «Фемида МК+» оказывает ей услуги по составлению искового заявления, копированию необходимых документов и представлению ее интересов в Лефортовском районном суде города Москвы.
В силу раздела 3 указанного соглашения взыскательница произвела предоплату стоимости услуг по составлению искового заявления, копированию необходимых документов и представлению ее интересов в Лефортовском районном суде города Москвы в размере 25750 руб., включая комиссию отделения СБ 9038/1317 в размере 750 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что выплаченного истцу ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, а в соответствии с законом гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке, в том числе, обязательного страхования в этом случае возмещает разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:
разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 44 926 руб. 90 коп.;
Расходы по эвакуации автомашины к месту ремонта в размере 2000 руб. 00 коп.;
Расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в виде страхового возмещения со счета ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 1194 руб. 00 коп.;
Расходы по оплате почтовых услуг 113 руб. 45 коп.;
Расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб. 00 коп., включая комиссию отделения СБ 9038/1317 в размере 750 руб. 00 коп.;
Расходы на оформление доверенности на представителя в размере 900 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего 66 258 руб. 38 коп.; в остальной части требований отказывает.
При определении разницы между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, подлежащей ко взысканию в размере 44 926 руб. 90 коп. суд руководствуется заключением о стоимости ремонта транспортного средства истца, составленного ООО « Фаворит» по направлению ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота», по которому стоимость восстановительного ремонта машины Ибрагимовой Н.И. с учетом ее износа- 164 926 руб. 90 коп. из которых выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., следовательно, к выплате сумма 44 926 руб. 90 коп.
Ссылки взыскателя на заказ- наряд, составленный ООО « АТТ-Авто», по которому стоимость восстановительного ремонта его пострадавшей автомашины составляет 263 538 руб. 50 коп. суд не может положить в основу принимаемого решения, так как в нем отражены детали, ремонтные работы о повреждении которых в спорном ДТП отсутствуют доказательства- вентилятор радиатора кондиционера, панель передняя левая часть, панель передняя нижняя часть, панель передняя правая часть и пр.
Истец ссылается на то, что при ремонте были выявлены скрытые повреждения.
Между тем, ответчика с данным обстоятельством не знакомили, для осмотра автомобиля при обнаружении этих повреждений не приглашали, чем лишили его возможности возражать против причинной связи между повреждениями и рассматриваемой аварией.
Не может положить в основу принимаемого решения суд и акты, экспертного исследования, изготовленные Экспертно- консультационным центром «Вектор» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, утраты его товарной стоимости, поскольку данная организация пострадавший автомобиль истца не осматривала, поэтому не могла определить объем повреждений машины, ее состояние и пр. после аварии.
Следовательно, требования о взыскании расходов по проведению этой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. суд также оставляет без удовлетворения.
Расходы по оплате услуг представителя, подлежащие ко взысканию, определены судом с учетом сложности дела, принципа разумности.
Доводы истца о том, что ей дополнительно были приобретены запасные части не имеющиеся в наличие в ООО «АТТ - авто», но необходимые для восстановительного ремонта автомашины, а именно: Переключатель подрулевой с п/т lacetti GM 96387324 -1376 рублей, Кислородный датчик №2А (лямбда-зонд) - 3500 рублей, Сигнал Lanos - 600 рублей и расходы на это следует взыскать с ответчика суд полагает несостоятельными, т.к. доказательства повреждения данных деталей в спорной аварии отсутствуют.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.
194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Арефьева Д. М. в пользу Ибрагимовой Н. И. в счет возмещения материального ущерба разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 44 926 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 90 коп.; расходы по эвакуации автомашины к месту ремонта в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.; расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в виде страхового возмещения со счета ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере113 (сто тринадцать) руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 900 (девятьсот) руб. 00 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) руб. 30 коп., а всего 66 258 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 38 коп.; в остальной части требований отказывает.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)