ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Свергун О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Грищенко Н. И., Грищенко Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Грищенко Н.И., Грищенко Т.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 17 935,90 долларов США, которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 12 500 долларов США, сумму задолженности по процентам в размере 5 435,90 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 39 коп.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Грищенко Н.И. (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого истец предоставил Грищенко Н.И. денежные средства в размере 12 500 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Грищенко Н.И. заключили договор залога автотранспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Грищенко Т.Ф. был заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Грищенко Н.И. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направило заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет в сумме 17 935 долларов США, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно.
Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр».
Представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Грищенко Н.И. (заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, по условиям которого истец предоставил Грищенко Н.И. денежные средства в размере 12 500 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а Грищенко Н.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-15).
В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в Графике погашения (Приложение № 1 к настоящему договору).
Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Грищенко Н.И. заключили договор залога №, предметом которого явилось транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21703 (л.д.25-28).
Согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КБС» (продавец) и Грищенко Н.И. (покупатель), продавец обязуется передать покупателю автомобиль ВАЗ-2107, стоимость которого 332 411 руб., а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить автомобиль (л.д.29-30).
Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Грищенко Н.И., ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 500 долларов США на счет Грищенко Н.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 332 411 руб. были списаны со счета в уплату за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Грищенко Н.И. воспользовался кредитными денежными средствами.
В нарушение условий кредитного договора Грищенко Н.И. нарушил сроки погашения кредита согласно графику Приложение № 1 к кредитному договору (л.д.16), в результате чего у Грищенко Н.И. образовалась задолженность по выплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила 17 935 долларов США, в том числе 12 500 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 5 435,90 долларов США – сумма задолженности по процентам. Эти обстоятельства подтверждаются лицевым счетом №, Графиком № 1 погашения кредита (л.д.36,37). Доказательств иного суду не представлено.
В силу п. 6.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направило по почте Грищенко Н.И. требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д.39,40). Однако, до настоящего времени, требование о досрочном погашении кредита Грищенко Н.И. не выполнено, доказательств иного суду не представлено.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Грищенко Т.Ф. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Грищенко Т.Ф. обязалась перед ОАО «Промсвязьбанк» отвечать за исполнение Грищенко Н.И. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21,22).
Согласно п.1.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в объеме и в размере задолженности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе и на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками не представлено, а судом не добыто данных, опровергающих представленные истцом доказательства.
При установленных обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, с достоверностью подтвержденными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, с Грищенко Н.И., Грищенко Т.Ф. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору в сумме 17 935,90 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 12 500 долларов США, сумма задолженности по процентам в размере 5 435,90 долларов США.
Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
При вынесении решения суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку данный расчет не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из задолженности и полученной в кредит суммы денежных средств. Ответчиками приведенный истцом расчет не оспорен.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 251 рубль 39 коп., учитывая, что данные расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д.5,6,7).
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.
Взыскать с Грищенко Н. И., Грищенко Т. Ф. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по основному долгу в рублевом эквиваленте в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму задолженности по процентам в рублевом эквиваленте в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) долларов США 90 (девяносто) центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскать с Грищенко Н. И., Грищенко Т. Ф. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 39 коп.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В.Потапенко