РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2012 по иску Бирюковой Е. Е. к Бирюкову А. В. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова Е.Е., согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Бирюкова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей комплект ключей от вышеуказанной квартиры и коды домофона, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив ей (Бирюковой Е.Е.) в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., а в пользование Бирюкову А.В. – комнату площадью 12,4 кв.м., комнату площадью 31,5 кв.м., кухню, коридор, туалет и ванную оставить в совместном пользовании.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.05.2009 г. разделено имущество супругов – квартира по адресу: <адрес> путем признания права собственности на 1/2 долю квартиры за ней (Бирюковой Е.Е.) и признания права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры за Бирюковым А.В., после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда и оформления свидетельства на право собственности в ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) неоднократно предпринимались попытки полюбовно решить с ответчиком вопрос вселения в вышеуказанную квартиру, она (истица) обращалась в суд с требованиями о вселении ее в спорную квартиру, определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, путем выделения ей (истице) в пользование комнат площадью 12,4 кв.м. и 12,3 кв.м., а ответчику комнаты площадью 22,1 кв.м., решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.12.2010 г. иск был удовлетворен частично, суд решил вселить ее (истицу) в вышеуказанную квартиру, а в удовлетворении требования об определении вышеуказанного порядка пользования было отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что без ее (истицы) согласия в спорной квартире была сделана перепланировка, в ДД.ММ.ГГГГ. ею (истицей) была предпринята попытка вселиться в спорную квартиру, вместе с приставом выехала на квартиру, однако ответчик открывать дверь отказался, до настоящего времени ее (Бирюковой Е.Е.) вселение в спорную квартиру не состоялось.
Истица Бирюкова Е.Е. и ее представитель по доверенности адвокат Левшиц Д.Ю. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Бирюков А.В. и его представитель по ордеру адвокат Фокина И.А. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.76-77).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в ходе судебного заседания спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно поэтажному плану и экспликации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из следующих помещений: изолированных комнат № 1 площадью 12,4 кв.м. и комнаты № 2 площадью 12,3 кв.м., проходной комнаты № 3 площадью 31,5 кв.м., кухни, коридора, ванной и туалета (л.д.9-10).
На основании вступившего в законную силу решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 12.05.2009 г. по иску Бирюковой Е.Е. к Бирюкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Бирюкова А.В. к Бирюковой Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества разделено имущество супругов – спорная квартира путем признания права собственности на 1/2 долю спорной квартиры за Бирюковой Е.Е. и на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру за Бирюковым А.В. (л.д.23-27).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.Е. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.14).
В исковом заявлении истица указывает, что после вступления в законную силу решения суда от 12.05.2009 г. и оформления свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. ею неоднократно предпринимались попытки полюбовно решить с ответчиком вопрос ее вселения в спорную квартиру, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была послана телеграмма, в которой она просила незамедлительно передать ей комплект ключей от квартиры, ответа на данную телеграмму от ответчика не последовало, ответчик на телефонные звонки не отвечал, дверь не открывал, ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была вынуждена обратиться за содействием к участковому уполномоченному ОВД по Южнопортовому району г.Москвы, однако участковый лишь произвел опрос ответчика и предложил ей (истцу) обратиться в суд, в обоснование вышеуказанных доводов истцом в материалы дела представлены копия телеграммы (л.д.15) и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010 г. (л.д.18-20).
Бирюкова Е.Е. обращалась в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к Бирюкову А.В. о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования спорной квартирой, а именно выделении ей в пользование изолированных комнат площадью 12,4 кв.м.. и 12,3 кв.м. и выделении в пользование Бирюкову А.В. изолированной комнаты площадью 22,1 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.12.2010 г. вышеуказанный иск Бирюковой Е.Е. был удовлетворен частично, суд решил вселить ее (истицу) в спорную квартиру, а в удовлетворении требования об определении порядка пользования было отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что в спорной квартире была сделана перепланировка (л.д.31-35).
Ответчик просил прекратить производство по делу, ссылаясь на вышеуказанное решение суда, однако суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку по настоящему иску истец просил определить иной порядок пользования квартирой.
03.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Ильевой Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительное производство возбуждено в отношении должника Бирюкова А.В. в интересах взыскателя Бирюковой Е.Е.; предмет исполнения – вселение Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру (л.д.66).
Как указывает истица в исковом заявлении в середине августа 2011 г. ею была предпринята попытка вселиться в спорную квартиру, она вместе с приставом приехала на квартиру, пристав позвонила Бирюкову, однако Бирюков открывать дверь отказался, пристав, не предприняв никаких действий, уехала.
24.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Ильевой Е.П. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по вселению Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру; должнику Бирюкову А.В. назначен срок для исполнения требований о вселении Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру – до 01.12.2011 г. (л.д.65).
Судом сторонам предлагалось решить вопрос мирным путем, однако стороны отказались.
Бирюкова Е.Е. пояснила, что вселиться в спорную квартиру она до сих пор не может, ее в квартиру не пускают, ключей от квартиры у нее нет, кодов домофона она не знает.
Бирюков А.В. пояснил, что никто в квартиру не приходил, не звонил, порядок пользования квартирой не определен, в случае вселения истицы в квартиру возникает вопрос, в какую именно комнату истица будет вселяться.
Доводы ответчика о том, что истица никогда не проживала в спорной квартире, обеспечена иной жилой площадью, не нуждается в спорной квартире, порядок пользования квартирой между собственниками никогда не согласовывался, ДД.ММ.ГГГГ. истица не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу закона собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Доводы ответчика о том, что отсутствует реальная возможность совместного пользования спорной квартирой им и истицей не могут быть приняты судом, поскольку спорная квартира общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м. является трехкомнатной, две из трех комнат изолированные.
<данные изъяты>
Ссылка представителя ответчика на то, что согласно постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, не может быть принята судом, поскольку собственниками спорной квартиры по 1/2 доле в праве собственности являются истица и ответчик, истица в спорную квартиру до настоящего времени не вселялась, вследствие чего порядок пользования спорной квартирой между ними фактически сложиться не мог.
Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются Бирюкова Е.Е. и Бирюков А.В., спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, две из трех комнат квартиры являются изолированными, площадь данных комнат 12,3 кв.м. и 12,4 кв.м., как следует из объяснений сторон в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, который пользуется комнатой площадью 12,4 кв.м., порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением как просит истица, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 12,3 кв.м., выделив ответчику в пользование изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., комнату площадью 31,5 кв.м., кухню, коридор, туалет и ванную оставить в совместном пользовании истца и ответчика, при этом суд не усматривает нарушений прав ответчика, поскольку в его пользование выделяется большая по размеру комната, причем та, которой он пользуется в настоящее время.
Бирюковой Е.Е. также заявлено требование об обязании Бирюкова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ей комплект ключей от квартиры и коды домофона.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 08.12.2010 г. постановлено вселить Бирюкову Е.Е. в спорную квартиру, 03.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бирюкова А.В., предмет исполнения – вселение Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру, 24.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по вселению Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру, как указывает истица ею предпринимались попытка вселиться в спорную квартиру, она с приставом приезжала на квартиру, однако Бирюков А.В. отказался открывать дверь, постановлением судебного пристава от 24.11.2011 г. должнику Бирюкову А.В. был назначен срок для исполнения требований о вселении Бирюковой Е.Е. в спорную квартиру – до 01.12.2011 г., как установлено в ходе судебного заседания до настоящего времени Бирюкова Е.Е. в спорную квартиру не вселена, Бирюков А.Е. не желает ее вселения в спорную квартиру, как пояснила Бирюкова Е.Е. ключей от спорной квартиры у нее нет, кодов домофона она не знает, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вследствие чего суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ей комплект ключей от квартиры и коды домофона подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
выделить в пользование Бирюковой Е. Е. комнату площадью 12,3 кв.м.,
выделить в пользование Бирюкову А. В. комнату площадью 12,4 кв.м.,
комнату площадью 31,5 кв.м., кухню, коридор, туалет и ванную оставить в совместном пользовании Бирюковой Е. Е. и Бирюкова А. В..
Обязать Бирюкова А. В. не чинить Бирюковой Е. Е. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Бирюковой Е. Е. комплект ключей от квартиры и коды домофона.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2012 по иску Бирюковой Е. Е. к Бирюкову А. В. об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
выделить в пользование Бирюковой Е. Е. комнату площадью 12,3 кв.м.,
выделить в пользование Бирюкову А. В. комнату площадью 12,4 кв.м.,
комнату площадью 31,5 кв.м., кухню, коридор, туалет и ванную оставить в совместном пользовании Бирюковой Е. Е. и Бирюкова А. В..
Обязать Бирюкова А. В. не чинить Бирюковой Е. Е. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Бирюковой Е. Е. комплект ключей от квартиры и коды домофона.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.