о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2012 по иску Малаховой М. А. к Цулая А. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Цулая А.И., в котором просит признать ответчика Цулая А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением- комнатой площадью 23, 40 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> снять ответчика Цулая А.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик приходится ей (истцу) бывшим супругом, брак между ней (истцом) и ответчиком зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, общих детей от брака не имеется, она (истец) со своей матерью М.Е.А. проживали в двухкомнатной коммунальной квартире, где занимали изолированную комнату площадью 23,40 кв.м., ордер на комнату был выдан ДД.ММ.ГГГГ на нее (истца) и на ее мать, по настоянию ответчика в ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ее мать зарегистрировали ответчика в спорной комнате, однако ответчик в комнату ни с момента заключения брака, ни с момента его регистрации не вселялся, никогда не имел намерения проживать в спорной комнате, вступив с ответчиком в брак, она (истец) переехала к нему, очень скоро выяснилось, что ответчик, приехавший из г.Сухуми имеет <данные изъяты>, о чем ранее ей (истцу) не сообщал, намерений создать семью, вести совместное хозяйство не имел, а имел одно желание получить регистрацию в г.Москве, с момента регистрации ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Истец Малахова М.А. в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает.

Ответчик Цулая А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель ответчика Цулая А.И.- адвокат по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ Никитин В.Д., назначенный судом ответчику в связи с тем, что его место жительство не известно в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 23,40 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: (л.д.8)

-Малахова М. А. с ДД.ММ.ГГГГ,

-Цулая А. И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом Малаховой М.А. и ответчиком Цулая А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. предоставлена комната площадью 23,40 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в спорное жилое помещение вселяется: Малахова М.А. (дочь) (л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти М.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В ходе судебного заседания истец Малахова М.А. пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает.

На вопрос суда о том, с какой целью истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении, истец Малахова М.А. пояснила, что ответчик настаивал на регистрации его в спорном жилом помещении, поскольку у него открывался свой бизнес.

На вопрос суда о том, где истец с ответчиком проживали после заключения брака, истец Малахова М.А. пояснила, что после регистрации брака они проживали на съемной квартире в г.Зеленограде, потом она узнала, что у него есть другая женщина, узнав это она вернулась в спорную комнату.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что является старым другом истца, находятся в дружеских отношениях с 1997 года, ответчика ни разу не видел, часто бывает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из показаний свидетеля, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Таким образом, учитывая, что ответчик Цулая А.И. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем, брак между истцом Малаховой М.А. и Цулая А.И. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, регистрация носит уведомительный характер, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчика Цулая А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением-комнатой площадью 23,40 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика Цулая А.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Цулая А. И. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23,40 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Цулая А. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2012 по иску Малаховой М. А. к Цулая А. И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Цулая А. И. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23,40 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Цулая А. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.