ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Свергун О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Фоминой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 548 896 руб. 10 коп. Далее ОАО «Промсвязьбанк» уточнило исковые требование и просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 569 686 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 294 583 руб. 05 коп., проценты по кредиту в размере 275 103 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 597 руб. 33 коп.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 182 475 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 548 896 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 294 583 руб. 05 коп., проценты по кредиту в размере 254 313 руб. 05 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика.
Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года произведена замена истца ОАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр».
Представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Фоминой Е.А. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1 182 475 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8 - 13).Согласно п. 9.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 6.1 кредитного договора исполнение обязательства Фоминой Е.А. по кредиту обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства Мерседес Бенц Е350 в соответствии с условиями договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Фоминой Е.А.
Согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТО-ТРЕЙД ЭКСПЕРТ» (продавец) и Фоминой Е.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль Мерседес Бенц Е350 по цене 1 182 475 руб. (л.д.23).
Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя Фоминой Е.А., ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору - перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 182 475 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 182 475 руб. были списаны со счета в уплату за автомобиль по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Фомина Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами.
В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушила сроки погашения кредита согласно графику №1 Приложение № 1 к кредитному договору (л.д.14,15), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по выплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составила 569 686 руб. 40 коп., в том числе 294 583 руб. 05 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 275 103 руб. 35 коп. – сумма задолженности по процентам. Эти обстоятельства подтверждаются лицевым счетом № (л.д.27-32). Доказательств иного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО «Промсвязьбанк» направило требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком заказных писем, квитанцией об оплате (л.д.35,36). Однако до настоящего времени, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не выполнено, доказательств иного суду не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе и на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено, а судом не добыто данных, опровергающих представленные истцом доказательства.
При установленных обстоятельствах, суд, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, с достоверностью подтвержденными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, с Фоминой Е.А. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 569 686 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 294 583 руб. 05 коп., проценты по кредиту в размере 275 103 руб. 35 коп. При вынесении решения суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку данный расчет не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из задолженности ответчика и полученной в кредит суммы денежных средств, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 14 597 руб. 33 коп., учитывая, что данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.
Взыскать с Фоминой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по основному долгу в размере 294 583 руб. 05 коп., сумму задолженности по процентам в размере 275 103 руб. 35 коп., а всего 569 686 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп.
Взыскать с Фоминой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 33 коп.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В.Потапенко