РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2012 по иску Абрамовой М. А. к Головань Я. Д., Головань Д. А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, Отделению по району Лефортово УФМС по Москве о признании вселения незаконным, договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать вселение Головань Я.Д. в жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес> незаконным, признать договор социального найма, заключенный между Головань Д.А. и УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО расторгнутым, обязать Отделение по району УФМС снять с регистрационного учета Головань Я.Д., обосновывая свои требования тем, что Головань Д.А. является ее соседом по коммунальной квартире, продолжительное время не проживает по месту своей регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, Головань Д.А. произвел приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, то есть имеет другое жилье; своим не проживанием и неоплатой коммунальных услуг Головань Д.А. отказался от договора социального найма спорной квартиры, поэтому вселение дочери является неправомерным, Головань Я.Д. все это время проживала отдельно от отца Головань Д.А. своей отдельной семьей; указанное вселение нарушает ее права, так как Законом Москвы установлена учетная норма в размере 15 кв.м., в данном численном составе квартира не соответствует учетной норме; Головань Я.Д. не собирается проживать в спорной комнате, планирует приватизировать ее и произвести ее отчуждение.
Истец Абрамова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Головань Я.Д., Головань Д.А. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в письменных пояснениях по иску (л.д.44-45).
Ответчики ДЖП и ЖФ г.Москвы, Отделение по району Лефортово УФМС по Москве, третье лицо – ГКУ «ИС района Лефортово» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.79 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей…
Как установлено в судебном заседании истец Абрамова М.А. проживает в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где занимает одну комнату, жилой площадью 20,7 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней указанную комнату занимают ее сын К.В.А.., внук К.С.В., которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Как пояснили стороны, нанимателем второй комнаты жилой площадью 15,10 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире является Головань Д. А., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру была зарегистрирована дочь Головань Д.А. – Головань Я.Д., как член семьи нанимателя.
На вопрос суда о том, какие права истца нарушены ответчиками, истец пояснила, что Головань Д.А. фактически не проживал в спорной квартире, она (истец) со своей семьей занимала всю квартиру, намерена встать на очередь для получения жилья, и если, что-либо с Головань Д.А. случится, то намерена присоединить его комнату.
На вопрос суда о том в заключается незаконность вселения Головань Я.Д. в спорную квартиру, пояснила, что Головань Я.Д. хочет приватизировать указанную спорную комнату, а она хочет присоединить эту комнату.
В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доводы истца о том, что Головань Я.Д. не собирается проживать в спорной комнате, планирует приватизировать ее и произвести ее отчуждение не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Доводы истца о том, что Головань Д.А. не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается по требованию наймодателя, а истец наймодателем не является, кроме того п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» определен круг лиц, которые вправе обратиться с исковым заявлением в суд по основаниям перечисленным в ст.83 ЖК РФ, такими лицами являются – наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, к числу которых истец не относится.
Доводы истца о том, что указанное вселение нарушает ее права, так как Законом Москвы установлена учетная норма в размере 15 кв.м., в данном численном составе квартира не соответствует учетной норме, суд находит несостоятельными, поскольку истец является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, Головань Я.Д. была вселена в другую комнату, нанимателем которой является Головань Д.А., который в силу ст.70 ЖК РФ вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей с согласия наймодателя, кроме того в соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» с требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организации, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушаются их права, а также прокурор, истец прав на вторую комнату в коммунальной квартире не имеет.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, вселение Головань Я.Д. не нарушает прав истца, а также действующее законодательство, оснований для признания вселения незаконным, признании договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета суд не находит, поэтому в удовлетворении иска отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Абрамовой М. А. к Головань Я. Д., Головань Д. А., ДЖП и ЖФ г.Москвы, Отделению по району Лефортово УФМС по Москве о признании вселения незаконным, договора социального найма расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья С.В.Федюнина