РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Свергун О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/12 по иску Скрипко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скрипко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» (далее ООО «Кристалл-Вест») о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что при увольнении ответчиком не выдана трудовая книжка, что лишает истца возможности трудоустроиться, чем причинен ему моральный вред.
Скрипко А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ООО «Кристалл-Вест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Скрипко А.А. работал в ООО «Кристалл-Вест» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Доказательств, подтверждающих то, что в день увольнения ответчик выдал истцу трудовую книжку, судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Из материалов дела видно, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выдать трудовую книжку, что подтверждается письменными обращениями истца в адрес ответчика, почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении (л.д.11-15).
Однако ответчик свою обязанность выдать работнику трудовую книжку не исполнил. Иных доказательств суду не представлено.При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свою обязанность выдать истцу трудовую книжку ответчик не исполнил, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 75 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 75 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей за составление претензий и искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» выдать Скрипко А. А. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» в пользу Скрипко А. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» в пользу Скрипко А. А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Вест» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко