РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Мулялине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/12 по иску Большакова К. Б. к закрытому акционерному обществу холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» в пользу Большакова К. Б. средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 38 144 рубля 19 коп. без учета удержания налога, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего – 48 344 (сорок восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 19 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» государственную пошлину в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 32 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Мулялине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/12 по иску Большакова К. Б. к закрытому акционерному обществу холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Большаков К.Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» (далее ЗАО холдинговая компания «ОЭнТ») о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере 37 892 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей указывая на то, что он был уволен по сокращению штата, в связи с чем за ним сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ЗАО холдинговая компания «ОЭнТ» по доверенности Каторгин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 34), ссылаясь на то, что истец не может являться безработным, так как ему назначена пенсия по старости. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Третье лицо - ГКУ ЦЗН ВАО города Москвы по доверенности Белак В.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Большаков К.Б. принимался на работу в ЗАО холдинговая компания «ОЭнТ» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. (л.д. 77-79).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Большаков К.Б. принят в ЗАО холдинговая компания «ОЭнТ» на должность <данные изъяты> (л.д. 66).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Большаков К.Б. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по сокращению численности работников (л.д.68), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.22).
По решению № 155 Государственного учреждения Центра занятости населения ВАО г. Москвы отдела Новогиреевский от 04 августа 2011 года, за Большаковым К.Б. сохранен средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьего месяца трудоустройства (л.д.26).
Доказательств, подтверждающих трудоустройство истца в период, когда за ним сохраняется средний месячный заработок, суду не представлено.
Каких – либо достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднего месячного заработка, сохраняемого за истцом в течение третьего месяца на период трудоустройства, судом не добыто, а ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, сохраняемый заработок на время трудоустройства составляет 38 144 рубля 19 коп. без удержания налога (л.д.43). Указанный размер среднего месячного заработка сторонами не оспаривался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в сумме 38 144 рублей 19 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не может являться безработным, так как ему назначена пенсия по страсти, не могут явиться основанием для отказа в выплате истцу среднего месячного заработка, сохраняемого за ним в течение третьего месяца на период трудоустройства, поскольку органом службы занятости было принято решение, согласно которому за истцом сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца трудоустройства со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, при соблюдении условия регистрации гражданина в органах службы занятости в течение 14 календарных дней со дня увольнения и в связи с невозможностью трудоустройства гражданина в 3-х месячный период со дня увольнения (л.д.26). Данное решение не оспаривалось. Иных доказательств суду не представлено.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Таким образом, статьей 392 Трудового кодекса РФ установлены основания, с наступлением которых связано начало течения срока обращения в суд - когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком был установлен срок, согласно которому будет произведена выплата истцу за третий месяц трудоустройства с момента его обращения, а также доказательств, подтверждающих о принятом решении отказать в такой выплате, о чем истец должен быть уведомлен ответчиком, суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание объяснения истца о том, что он узнал о невыплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании среднего месячного заработка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав Большакова К.Б., характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая сумму в размере 10 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей суд удовлетворяет полностью, принимая во внимание, что расходы истцом понесены реально и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также сложность данного гражданского спора, принципы соразмерности, разумности и справедливости.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 344 рубля 19 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» в пользу Большакова К. Б. средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере 38 144 рубля 19 коп. без учета удержания налога, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего – 48 344 (сорок восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 19 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества холдинговая компания «Объединенные энергетические технологии» государственную пошлину в размере 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля 32 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко