РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2012 по иску Зинькова Е. В. к Зиньковой Н. А. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число заявителей на приватизацию квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зиньков Е.В. обратился в суд с иском к Зиньковой Н.А., в котором просит признать частично недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, включив его (истца) в число заявителей на приватизацию вышеуказанной квартиры, прекратить право собственности Зиньковой Н.А. на вышеуказанную квартиру, признать право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры за ним (истцом) и признать право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры за Зиньковой Н.А.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. их семье из 2 человек по ордеру была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы его мать Зинькова Н.А., он (истец) и его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его (истца) супруга З.Ю.Ю. вселена и проживает вместе с ним (истцом) и ребенком в указанном жилом помещении, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, комнату площадью 13,5 кв.м. занимает он, супруга и ребенок, комнату площадью 17,6 кв.м. занимает его (истца) мать, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вернулся из ВС РФ, где проходил срочную службу, в ДД.ММ.ГГГГ. Зинькова Н.А. предложила приватизировать квартиру, настояв при этом на оформлении квартиры только в ее собственность, им (истцом) по инициативе ответчицы были подписаны какие-то документы об отказе от приватизации квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) с супругой стали проживать в спорной квартире, после заключения брака и рождения ребенка в семье стали складываться неприязненные отношения с Зиньковой Н.А., которая стала злоупотреблять алкоголем, создавать конфликты в семье, чинить препятствия его (истца) семье в проживании в квартире, указывая, что квартира принадлежит только ей (ответчице), при подписании документов об отказе от приватизации квартиры он (истец) заблуждался относительно природы сделки, ошибочно полагая, что будет продолжать владеть и пользоваться квартирой, он не предполагал, что его мать лишила его собственности и впоследствии может лишить его жилья.
Истец Зиньков Е.В. и его представитель по ордеру адвокат Артюхова Г.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчица Зинькова Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.18).
Представители третьих лиц (ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год.
Течение срока исковой данности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 51,50 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы (л.д.7):
Зинькова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ,
Зиньков Е.В. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,
З.Ю.Е. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи № между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Зиньковой Н.А., согласно которому в индивидуальную собственность Зиньковой Н.А. передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.21).
Из заявления Зиньковой Н.А. и Зинькова Е.В. в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО с просьбой о передаче в собственность спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зиньков Е.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность Зиньковой Н.А. и отказался от своего права на участие в приватизации (л.д.20).
В настоящее время собственником спорной квартиры является Зинькова Н.А. (л.д.34).
В исковом заявлении истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Зинькова Н.А. предложила приватизировать квартиру, настояв при этом на оформлении квартиры только в ее собственность, он по инициативе ответчицы подписал какие-то документы об отказе от приватизации квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ он с супругой стали проживать в спорной квартире, однако после заключения брака и рождения ребенка в семье стали складываться неприязненные отношения с Зиньковой Н.А., которая стала злоупотреблять алкоголем, создавать конфликты в семье, чинить препятствия его (истца) семье в проживании в квартире, указывая, что квартира принадлежит только ей (ответчице), при подписании документов об отказе от приватизации квартиры он (истец) заблуждался относительно природы сделки, ошибочно полагая, что будет продолжать владеть и пользоваться квартирой, он не предполагал, что его мать лишила его собственности и впоследствии может лишить его жилья.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указанного ходатайства указано, что истец отказался от своего участия в приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения данного действия истец был полностью дееспособным, и как полноправный субъект гражданского права отдавал отчет своим действиям, течение срока по заявленным истцом требованиям начитается со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для приватизации спорной квартиры, то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГИстец просил восстановить ему пропущенный срок исковой давности, в обоснование чего указал, что при подписании заявления в УДЖП и ЖФ г.Москвы от не присутствовал, все документы, без всякого понимания их смысла и значения, подписывал дома по требованию матери, все документы оформляла мать, он не вникал в существо оформляемых документов, поскольку надеялся, что родная мать его не может обмануть, никакого нотариального отказа от приватизации он не оформлял, если бы он обратился к нотариусу, то ему были бы разъяснены права и последствия отказа от приватизации квартиры, заработанные деньги он отдавал матери, которая оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, мать утверждала, что квартира его (истца), он ввиду молодости, отсутствия юридического образования и элементарного понятия собственности и приватизации жилья продолжал верить, что квартира принадлежит ему и матери, после получения свидетельства о собственности мать его (документ) спрятала, доступа к документам до настоящего времени у него нет, все выяснилось уже после того, как он вступил в брак, и с семьей (он, жена и ребенок) стал проживать в спорной квартире.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, по этой причине они с отцом развелись, в квартире стали появляться подозрительные личности, которые спаивают мать, мать стала чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, родная сестра матери склоняет мать к оформлению на нее (сестру) договора дарения, дома постоянные скандалы.
Ответчица пояснила, что продавать спорную квартиру не собирается.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что является отцом истца и бывшим мужем ответчицы, ответчица злоупотребляет спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ сын ему сказал, что не является собственником квартиры, а собственником квартиры является мать.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела, из показаний свидетеля следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец ему сказал, что собственником спорной квартиры является ответчица, при этом суд отмечает, что данное обстоятельство не может являться доказательством того, что истец узнал о приватизации спорной квартиры именно в ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Зиньков Е. В. родился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что в силу ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, Зинькову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе в приватизации спорной квартиры подписано Зиньковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, из вышеуказанного следует, что на момент заключения вышеуказанного договора и подписания заявления об отказе в приватизации спорной квартиры истец был совершеннолетним (ему был 21 год), дееспособным, то есть мог и должен был понимать значение своих действий при подписании заявления об отказе в приватизации спорной квартиры, согласно ст.п.1 ст.181, ст.200 ГК РФ срок исковой давности для признания частично недействительным вышеупомянутого договора передачи составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, из материалов дела следует, что истец узнал о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что он не понимал природы совершенной им сделки, доводы истца о том, что у него нет юридического образования, ему никто не разъяснил его права не основаны на законе и не могут являться основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, доказательств того, что истец узнал о приватизации спорной квартиры при регистрации ребенка суду также не представлено, в силу чего ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Доводы истца о том, что другого жилого помещения у него нет, в случае продажи матерью квартиры он станет бомжем не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения иска, кроме того, суд отмечает, что в силу закона лицо, которое в момент приватизации имело равные права с лицом, приватизировавшим жилое помещение, сохраняет пожизненное право пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется, кроме того, выслушав сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что после заключения истцом брака в семье сложились конфликтные отношения, вследствие чего и был предъявлен настоящий иск, доказательств того, что истец заблуждался относительно природы сделки, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зинькова Е. В. к Зиньковой Н. А. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число заявителей на приватизацию квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2012 по иску Зинькова Е. В. к Зиньковой Н. А. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число заявителей на приватизацию квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли квартиры,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зинькова Е. В. к Зиньковой Н. А. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, включении в число заявителей на приватизацию квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на доли квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.