ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Свергун О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/12 по иску Чуешкова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Первоначально Чуешков М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» (далее ООО «ФорЭкспо-Выставки и Конференции») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 261 рубля, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 132 рублей 65 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая на то, что ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате.
Далее Чуешков М.В. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 40 530 рублей 89 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 126 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 357 рублей 89 коп., указывая на то, что ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, однако полный расчет ответчиком не произведен.
Чуешков М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ООО «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чуешков М.В. работал в ООО «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Согласно пункту 6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, Чуешкову М.В. установлен должностной оклад в размере № руб.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуешкову М.В. установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.40).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чуешков М.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.23).
Чуешков М.В. утверждает, что при его увольнении задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 34 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 840 рублей 91 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 9 684 рубля 96 коп. Эти обстоятельства подтверждаются справкой формы 2 – НДФЛ за 2011 год от 09 сентября 2011 года (л.д. 39). Таким образом, сумма, причитающаяся истцу от ответчика и подлежащая выплате при прекращении трудового договора составляет 52 025 руб. 87 коп., без учета удержания налога. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на счет в банке сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41). С учетом частичных выплат, произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по выплатам составляет в размере 40 530 рублей 89 коп., без учета удержания налога.
По утверждению истца, ответчиком не был произведен полный расчет.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду возражений на исковые требования истца, а также доказательств уважительности причин невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск.
При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 845 рублей 93 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 684 рублей 96 коп., а всего – 40 530 рублей 89 коп.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик при увольнении не произвел расчет с работником в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию до рассмотрения дела в суде.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. №2618-У, размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года на день рассмотрения иска в суде составляет 8,25 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении за 185 календарных дня задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 рубль 23 коп., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составит (52025,87 руб. Х 8,25% : 300 Х 82 дня = 1 173,19 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (40 530,89 руб. Х 8,25% : 300 Х 103 дня = 1 148,04 руб.), таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (1 173,19 руб. + 1 148,04 руб. = 2 321,23 руб.).
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав Чуешкова М.В., характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая сумму в размере 20 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 357 рублей 89 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 685 рублей 57 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» в пользу Чуешкова М. В. заработную плату за август, сентябрь 2011 года в сумме 30 845 рублей 93 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9 684 рубля 96 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения в сумме 2 321 рубль 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 89 коп., а всего – 48 210 (сорок восемь тысяч двести десять) рублей 01 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорЭкспо-Выставки и Конференции» государственную пошлину в размере 1 685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 57 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко