Дело № 2-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 марта 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2012 по иску Липницкой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Липницкая И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Липницкая И.В. – в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Липницкой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Как усматривается из трудовой книжки истца, она ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> в школу № 1910, работает до настоящего времени (л.д. 12-14).
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 22 года 10 месяцев 04 дня.
Истцу не были включены в подсчет педагогического стажа периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в общеобразовательной школе № 1910, поскольку, школа в данный период не являлась юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в общеобразовательной школе № 1910, поскольку, согласно акту документальной проверки, форма назначения пенсии на момент проверки за 2011 г. не представлена (л.д. 9-11).
Истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ фактически работает в средней школе № 1910 в должности <данные изъяты>, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.
Как усматривается из Устава государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1910, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности школы является реализация начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и др. (л.д. 33-52).
Государственное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 1910 создана на основании приказа от 24.03.1995 г. № 118 Московского департамента образования.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что, несмотря на то, что устав был зарегистрирован в установленном порядке позже даты с которой истец была принята на должность <данные изъяты>, истец фактически с момента приема на работу и до настоящего времени работает в школе, осуществляет педагогическую деятельность, следовательно, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в педагогический стаж истец, кроме того, организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен истцу в специальный стаж, по причине отсутствия формы назначения пенсии на момент проверки за 2011 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку, в судебном заседании была представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, кроме того, надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее специальный стаж.
Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Липницкой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Липницкой И. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Липницкой И. В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Липницкой И. В. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 27 марта 2012 года