Дело № 2-835/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 марта 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2012 по иску Прохоренко А. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прохоренко А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указывая, что при расчете размера пенсии ответчик принял во внимание размер заработной платы истца за пять лет, а поскольку, согласно справке ЗАО «ОТРАДНОЕ» (бывшее Кировское плодоовощное объединение) архив по зарплате был утерян в 90-ые годы, заработная плата при расчете пенсии была принята во внимание за 2 года 6 месяцев за работу в Свердловском плодоовощном объединении.
Учитывая, что истец продолжал работать в той же организации - в Главмосплодоовощпроме, на той же должности - <данные изъяты>, по мнению истца, несмотря на то, что документально заработная плата не может быть подтверждена, ввиду утраты архивных документов, размер трудовой пенсии должен исчисляться исходя из заработной платы, которая в течение 5 лет не изменялась.
Истец Прохоренко А.Г. – в суд явился, поддержал исковые требования, и просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, принять во внимание, что все плодоовощные объединения были в составе одного Главка (Главмосплодоовощпрома) и зарплата у <данные изъяты> была одинаковая по всем базам, поэтому, заработную плату за 2 года 6 месяцев на Кировском плодоовощном объединении можно считать равной по сумме зарплате за 2 года 6 месяцев работы на Свердловском плодоовощном объединении, которая за 30 месяцев составила 7 952,28 руб., просил обязать ответчика считать зарплату за 2 года 6 месяцев работы в Кировском плодоовощном объединении, как и в Свердловском плодоовощном объединении, равной 7 952,28 руб. и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, из расчета заработной платы за 5 лет в сумме 15 904,56 руб.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Прохоренко А. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
С 01.01.2002 г. пенсии в РФ устанавливаются в строгом соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01.01.2002 г.
С 01.01.2002 г. на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в пенсионном фонде РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7,14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; копия трудовой книжки; справки службы занятости населения. В перечне недостающих документов указаны: справка о страховом стаже; справка о заработной плате за 60 месяцев; справка о реорганизации предприятия.
С ДД.ММ.ГГГГ. истцу была назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Общий трудовой стаж истца составил 30 лет 24 дня (стажевый коэффициент-0,60), отношения среднемесячной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате по стране за тот же период - 0,663, страховых отчислений, поступивших на лицевой счет, в размере 552 463,30 руб.
Размер трудовой пенсии истца составил 6 833,03 руб. (фиксированный базовый размер (ФБР) – 2 963,07 руб., страховая часть пенсии без ФБР – 3 869,96 руб.).
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный капитал по состоянию на 01.01.2002 года определяется на основании заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы до 1991 г. в Фонд социального страхования, после 1991 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно справке о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском плодоовощном объединении, выданная Центральным архивом документов о трудовой деятельности граждан города Москвы. Отношение среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате по стране за тот же период составило 0,663 (путем деления на 60 месяцев), о чем Вы были уведомлены специалистами клиентской службы (л.д. 8).
По сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отношение среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате по стране за тот же период составило 0,166.
Принимая во внимание, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01.01.2002 г. истцу был выбран наиболее выгодный вариант расчета с учетом п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в трудовой стаж были включены периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, также определение размера трудовой пенсии было произведено на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении ответчика и в соответствии с нормативными правовыми актами,
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что зарплата у <данные изъяты> была одинаковая по всем базам, доводы истца о том, что заработную плату за 2 года 6 месяцев на Кировском плодоовощном объединении можно считать равной по сумме зарплате за 2 года 6 месяцев работы на Свердловском плодоовощном объединении, являются необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно произвел расчет размера пенсии истцу, при этом истцу было предложено представить доказательства по данному делу, однако, истец отказался от предоставления каких либо доказательств, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прохоренко А. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 16 марта 2012 года