Дело № 2-879/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 марта 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2012 по иску Травкиной О. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Травкина О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Травкина О.С. и ее представитель (по доверенности) – Басова Е.А. - в суд явились, поддержали исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Шиленкова Ю.С. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Травкиной О. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Как усматривается из трудовой книжки истца, она ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность <данные изъяты> переводом из школы № 774, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в порядке перевода в гимназию № 1527, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> гимназии № 1527 в порядке перевода из школы № 51 (л.д. 11-19).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 23 года 05 месяцев 17 дней.
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий, засчитать истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не представляется возможным, в связи с тем, что в данный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 7-10).
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Из представленной выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу был представлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Часть 3 ст. 167 КЗоТ РСФРС, действующая в редакции до 06.10.1992 г. предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком засчитывается в непрерывный стаж работы по специальности.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1998 г. № 677 было предусмотрено п. 2 увеличить повсеместно с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Одновременно с этим в п. 1 данного Постановления предусмотрено увеличение продолжительности частично оплачиваемого отпуска за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Несмотря на то, что соответствующие изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены только законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25.09.1992 г. № 3543-1, вышеназванное Постановление Правительства СССР, принятое совместно с ВЦСПС, подлежит применению, поскольку оно было принято в пределах полномочий и является нормативным актом. Положения законодательства должны применятся в их системной связи и в интересах личности, соответственно и исчисление стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, заработанного с 01.01.2002 г. Должно быть произведено по ранее действующему законодательству и период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный истцу в связи с рождением дочери Т.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №) подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Травкиной О. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Травкиной О. С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Травкиной О. С. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Травкиной О. С. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 19 марта 2012 года