РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2012 по иску Мишуровской М. Ю. к Греку А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мишуровская М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Греку А.П., в котором просит признать ответчика Греку А.П. утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № 1 площадью 18,30 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что она (истец) в настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является ответственным нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен брак, в связи с чем, она (истец) зарегистрировала своего мужа в спорное жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ их семейные отношения прекратились, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, ответчик забрал все свои вещи, с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте спорного жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет она (истец), за период своего отсутствия ответчик не делал попыток вернуться в спорное жилое помещение.
Истец Мишуровская М.Ю. и ее представить по доверенности Куликов М.Г. в судебное заседание явились, настаивали на заявленных исковых требованиях.
Ответчик Греку А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу.
Представитель ответчика Греку А.П.- адвокат по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ Борисова С.Ю., назначенная судом ответчику в связи с тем, что его место жительство не известно, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС района «Нижегородский» г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 площадью 18,30 кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истице на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгоградским исполкомом.
В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: (л.д110).
-Греку А. П. с ДД.ММ.ГГГГ,
-Мишуровская М. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Греку А.П. и Мишуровской М.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.11).Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мишуровская М.Ю. является собственником комнаты № 2 площадью 9,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире Ф.А.Г.(продавец) продает Мишуровской М.Ю. (покупатель) комнату № 2 площадью 9,6 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.18-19).
Согласно уведомления ОМВД РФ по Нижегородскому району г.Москвы от 20.01 2012 года Греку А.П. со слов соседей не проживает по адресу: <адрес> с 2000 года (л.д.21).
Истцом Мишуровской М.Ю. в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.22-99).
В судебном заседании истец Мишуровская М.Ю. пояснила, что в настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не принимает участия в текущем ремонте.
Свидетель Свидетель 1 пояснила, что является подругой истца, проживает рядом с истцом, бывает в спорном жилом помещении 1-2 раза в неделю, ответчика не видела 10 лет, ответчик после расторжения брака с истцом, не пытался вернуться в спорное жилое помещение, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.
Свидетель Свидетель 2 пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях, бывает в спорном жилом помещении 1-2 раза в месяц, с ответчиком знакома с того времени, как истец заключила с ответчиком брак, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении 12-13 лет, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, не видела как ответчик выезжал из спорного жилого помещения.
Свидетель Свидетель 3 пояснила, что является соседкой истца, проживает с истцом на одной лестничной клетке, знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, бывает в спорном жилом помещении 2-3 раза в неделю, с ответчиком знакома, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ответчик не пытался вернуться в спорное жилое помещение, его вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении проживает истец.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.
Как видно из показаний свидетелей, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорном жилом помещении нет, ответчик не предпринимал попыток вернуться в спорное жилое помещение.
Таким образом, учитывая, что комната № 2 площадью 9,6 кв.м. в спорном жилом помещении находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, комната № 1 площадью 18,30 кв.м. в спорном жилом помещении является муниципальной, ответчик Греку А.П. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчика Греку А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением- комнатой № 1 площадью 18,30 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> и снять ответчика Греку А.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Греку А. П. утратившим право пользования жилым помещением –комнатой №1 площадью 18,30 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Снять Греку А. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2012 года.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2012 по иску Мишуровской М. Ю. к Греку А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Греку А. П. утратившим право пользования жилым помещением –комнатой №1 площадью 18,30 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Снять Греку А. П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.