о возмещении ущерба от ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,

При секретаре Ромахиной И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-135/2012 года по иску Федерального казенного учреждения НПО «Спецтехника и Связь» к Ряшину Е. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение НПО «Спецтехника и Связь» обратилось в суд с иском к Ряшину Е. А. о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 11 ноября 2009 года сотрудник НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России – структурного подразделения ФКУ НПО «Специальная техника и связь»-старший лейтенант милиции Пожалов Е.В., управляя технически исправной автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, следовал по Ташкентской улице в сторону Волгоградского проспекта в г. Москве.

На вышеуказанном регулируемом перекрестке он остановился во второй полосе, так как включился запрещающий сигнал светофора.

После включения разрешающего (зеленого) сигнала светофора Пожалов Е.В., убедившись, что перекресток свободен, возобновил свое движение.

В это время водитель автомашины марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, Ряшин Е.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, следовавший по Волгоградскому проспекту в г. Москве в сторону области выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габдрахманова А.З., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который, так же как и Пожалов Е.В. возобновил свое движение по Ташкентской улице в третьей полосе.

После столкновения вышеуказанных автомашин марки «Субару Импреза» и «ВАЗ 2109» произошло второе столкновение автомашины марки «Субару Импреза» с автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России старшего лейтенанта милиции Пожалова Е.В.

Из материалов административного дела, - отмечает взыскатель, - усматривается, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ряшиным Е.А. требований пункта 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Постановлением-квитанцией отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 11 ноября 2009 г. 77 МК № 0256485 о наложении административного штрафа виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ряшин Е.А. - водитель автомашины «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему же.

В результате аварии, - поясняет истец, - автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему НИУ ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России (переданному данному учреждению ФКУ НПО «Специальная техника и связь» в оперативное управление), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования убытков страховой компании ОАО «МСК», в которой застрахована автомашина марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО №), направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «РИНГ-М», представленного ОАО СК «МСК» составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» составлен отчет об оценки рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно отчету, представленному ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

рыночная стоимость автомобиля марки «Форд Фокус» », государственный регистрационный знак № до получения повреждений составляет 438 355 (четыреста тридцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп. включающих:

стоимость годных остатков автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № - 155 188 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 63 коп.;

величина убытков, возникших при повреждении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП - 283 166 (двести восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ о проведение осмотра оценщиками ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ», водитель автомашины марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № - Ряшин Е.А. был извещен о времени и месте проведения осмотра, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ему с уведомлением о вручении, но тот на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Стоимость услуг ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» составляет 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «МСК» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России перечислена сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В настоящее время ремонтно-восстановительные работы по автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № не проводились.

Таким образом, - полагает заявитель, - размер убытков, причиненных НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 163 166 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма, которая подлежит взысканию с Ряшина Е.А. в пользу ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России, - считает истец, - составляет:

163 166 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 37 коп. (283 166 рубля 37 коп. -120 000 рублей 00 коп. = 163 166 рубля 37 коп.).

Кроме того, НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России затрачены денежные средства в объеме 9 367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 81 коп.:

- на проведение независимой экспертизы в ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» (оплата за оценку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 96 коп.;

- отправление телеграммы с уведомлением Ряшину Е.А. - 329 (триста двадцать девять) руб. 15 коп.;

- оплата письма о добровольном взыскании Ряшину Е.А. - 44 (сорок четыре) руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Ряшина Е. А. в пользу ФКУ НПО «СТиС» МВД России всего 172 534 (сто семьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 18 коп.:

- сумму, в размере вреда, превышающего страховую сумму - 163 166 (сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 37 коп.;

- судебные расходы в размере 9 367 (девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 81 коп.,

Представитель истца ФКУ НПО «СТиС» МВД России – Филатова Е.С.. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик – Ряшин Е.А. – в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещении надлежащим образом.

Третьи лица – Пожалов Е.В., Габдрахманов А.З., представитель ОАО Страховая компания «МСК» - в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 11 ноября 2009 года сотрудник НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России – структурного подразделения ФКУ НПО «Спецтехника и связь»-старший лейтенант милиции Пожалов Е.В., управляя технически исправной автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, следовал по Ташкентской улице в сторону Волгоградского проспекта в г. Москве.

В это время, водитель автомашины марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, Ряшин Е.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, следовавший по Волгоградскому проспекту в г. Москве в сторону области выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габдрахманова А.З., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который, так же как и Пожалов Е.В. возобновил свое движение по Ташкентской улице в третьей полосе.

После столкновения вышеуказанных автомашин марки «Субару Импреза» и «ВАЗ 2109» произошло второе столкновение автомашины «Субару Импреза» с автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России старшего лейтенанта милиции Пожалова Е.В.

Из материалов административного дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ряшиным Е.А. требований пункта 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Постановлением-квитанцией отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 11 ноября 2009 г. 77 МК № 0256485 о наложении административного штрафа виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ряшин Е.А. - водитель автомашины марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему же.

В результате рассматриваемой аварии автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему НИУ ФКУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел урегулирования убытков страховой компании ОАО «МСК», в которой застрахована автомашина «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО №), истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «РИНГ-М», представленного ОАО Страховая компания «МСК» составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

По заключению №-р, изготовленному ООО «РИНГ-М» о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207 368 руб. 24 коп. с учетом износа транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Страховая компания «МСК» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет НИУ ГУ НПО «Специальная техника и связь» МВД России перечислена сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застрахованный свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ремонтно-восстановительные работы по автомашине «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № не проводились, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 87 368 руб. 24 коп в счет возмещения материального ущерба как разницы между реальным ущербом, причиненным взыскателю – 207 368 руб. 24 коп. и выплаченным ему страховым возмещением в размере 120 000 руб. 00 коп. (207 368 руб. 24 корп. – 120 000 руб. 00 коп.); 373 руб. 85 коп. – почтовые расходы, 2 832 руб. 26 коп- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 90 574 руб. 35 коп.

Взыскание производится в пользу ФКУ НПО « Специальная техника и связь», поскольку хотя и пострадавшее транспортное средство принадлежит на праве оперативного управления НИУ НПО «Специальная техника и связь», но данная организация, согласно ее Положению, не является юридическим лицом.

Между тем, доводы представителя ФКУ НПО «Спецтехника и Связь» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ» им составлен отчет об оценки рыночной стоимости объекта оценки по которому :

стоимость годных остатков автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № - 155 188 (сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 63 копейки;

следовательно, величина убытков, возникших при повреждении автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, вследствие ДТП - 283 166 (двести восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 37 коп., поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму за исключением размера выплаченного страхового возмещения- суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку расходы, которые должен будет произвести взыскатель для восстановления нарушенного права составляют стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, принадлежащего ему с учетом его износа.

Таким образом, поскольку суд исключает из числа доказательств отчет, составленный по инициативе заявителя в ООО « Центр экспертиз и экономико- правового консультирования «Центроконсалт», поэтому, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по составлению данного отчета.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ряшина Е. А. в пользу ФКУ НПО «Спецтехника и Связь» МВД России 87 368 (восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 24 коп. в счет возмещения материального ущерба; 373 (триста семьдесят три) руб. 85 коп. почтовые расходы; 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два ) руб. 26 коп. -судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 90 574 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 35 коп. в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчик- Ряшин Е. А. - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Судья: (Целищев А.А.)