РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2012 по иску Гибер Д. И. к Гурьяновой Н. В., Управлению Росреестра по Москве о вынесении решения о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, и по встречному иску Гурьяновой Н. В. к Гибер Д. И., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Гибер Д.И. обратился в суд с иском к Гурьяновой Н.В., Управлению Росреестра по Москве, согласно уточненного искового заявления, о вынесении решения о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 01.09.2010 г., заключенного между Гурьяновой Н.В. и Гибером Д.И. и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к Гибер Д.И., обосновывая свои требования тем, что между Гибером Д.И. и Гурьяновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры, Гибер Д.И. исполнил свои обязательства в части оплаты в полном объеме, что подтверждается актом о произведенных взаиморасчетах, однако Гурьянова уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, договор был заключен, но не исполнен.
Гурьянова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Гибер Д.И., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возврате во владение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что намерения заключать договор купли-продажи квартиры она не имела, с покупателем Гибером Д.И. не знакома и с ним никогда не встречалась, каких-либо денежных средств за продажу квартиры не получала, она с регистрационного учета не снималась, добровольно квартиру не освободила, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные расходы по содержанию квартиры, ключи от квартиры Гиберу Д.И. не передавала, считает, что сделка не соответствует требованиям закона, и совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, ссылается на ст. ст. 168, 179 ГК РФ.
Гибер Д.И. и его представитель Ерофеев А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Гурьянова Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик - Управление Росреестра по Москве, третье лицо - ООО «Русский кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из ООО «Русский кредит» поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, просят первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира является двухкомнатной, площадью 33,4 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, собственником которой является Гурьянова Н.В.
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра зарегистрированы ограничения права : ипотека, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, срок по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель : ООО «Русский кредит» (л.д.40).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» (займодавец) и Свидетель 2 (заёмщик) заключили договор займа №, в котором указано, что займодавец передает заемщику сумму в размере 4 400 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д.56-59).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» (залогодержатель) и Гурьянова Н.В. (залогодатель) заключили договор ипотеки №, из которого следует, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Свидетель 2 перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель 2 и ООО «Русский кредит» в г.Москве на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому составляет 4 400 000 рублей; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).
Гибером Д.И. представлен договор № купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гурьяновой Н.В. (продавец) и Гибер Д.И. (покупатель), в котором указано, что продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость недвижимого имущества составляет 2 200 000 рублей (п.2.1), стороны подтверждают, что на момент подписания договора покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, указанную в п.2.1 договора (п.2.2), оплата покупателем произведена путем передачи наличных денежных средств с оформлением документов, подтверждающих передачу денежных средств (п.2.3), стороны подтверждают, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, акт приема-передачи подписан (п.3.2), продавец обязуется в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по адресу нахождения недвижимого имущества лично, обеспечить снятие с регистрационного учета Свидетель 2 (п.4.1.4); на заключение договора дало согласие ООО «Русский кредит» (л.д.28-30, 4-6).
Гибером Д.И. также представлены – акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гурьяновой Н.В. и Гибер Д.И., в котором указано, что продавец передал, а покупатель принял однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату подписания акта покупатель исполнил свои обязательства по договору в части оплаты в полном объеме (л.д.81), а также акт о произведенных взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Гурьяновой Н.В. и Гибер Д.И.. в котором указано, что стороны подтверждают, что на дату подписания акта стороны произвели расчеты по договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 2 200 000 рублей, стороны взаимных претензий, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе финансовых, друг к другу не имеют (л.д.31).
Гурьянова Н.В. утверждала, что не подписывала договор купли продажи спорной квартиры, акт приема-передачи квартиры и акт о произведенных взаиморасчетах.
По делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ, согласно выводам которой подписи от имени Гурьяновой Н.В., расположенные на 3 листах договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гурьяновой Н.В. и Гибер Д.И. в нижних левых частях в строке под словом «продавец», а также в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «продавец» в строке под словом «продавец», а также в произведенных взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости № от 01 сентября в строке в разделе «продавец» выполнены самой Гурьяновой Н. В. (л.д.140-143).
Гибер Д.И. в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что он квартиру не смотрел, в квартире не был, покупал квартиру с целью инвестирования своих денежных средств, договор купли-продажи квартиры подписывал в кафе при встрече с Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянову Н.В. не видел, деньги в размере 2 200 000 рублей передал Свидетель 1 в кафе, это были его наличные средства, на счетах они не находились, физических действий по передаче квартиры не было, ключей от квартиры не получал, но имеется акт передачи квартиры, акт о взаиморасчетах, которые подтверждают передачу квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
На вопрос суда о том, кому по договору он должен был передать деньги и передал ли деньги, Гибер Д.И. ответил, что деньги по договору купли-продажи квартиры он должен был передать Гурьяновой, но ей не передал, ему известно, что деньги Свидетель 2 передал Гурьяновой, это следует из представленного договора купли-продажи квартиры, из акта передачи, и из акта взаиморасчетов.
Гурьянова Н.В. пояснила, что квартиру она продавать не собиралась, договор купли-продажи, акт передачи квартиры она не подписывала, расписывалась в каких-то бумагах, когда оформляли залог спорной квартиры при оформлении займа Свидетель 2, она проживает в спорной квартире.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснил, что он работает в ООО «Русский кредит», Гибер Д.И. является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Гибером Д.И. в кафе, где Гибер подписал договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры и акт взаиморасчета по договору, бланк договора ему дали в ООО «Русский кредит», Гибер ему передал 2 200 000 рублей за приобретенную квартиру, которые он не считал, расписок о получении денег он не писал, он позвонил Свидетель 2 и сказал ему, что Гибер ему деньги передал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель 2 и сказал, что возьмет договор и подпишет его у Гурьяновой, Свидетель 2 подъехал, он передал ему 3 документа (договор купли-продажи спорной квартиры, акт передачи квартиры, акт взаиморасчета по договору), примерно через 2 дня Свидетель 2 привез ему подписанные документы, он передал деньги примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 2, при передаче денег расписок никто никому не писал, с Свидетель 2 у него не было никаких договоров и никаких обязательств, деньги он передал для передачи Гурьяновой.
На вопрос суда о том, на основании какого документа, договора были переданы деньги Свидетель 2, свидетель Свидетель 1 ничего пояснить не смог.
Допрошенный свидетель Свидетель 2 пояснил, что является другом умершего зятя Гурьяновой, Свидетель 1 выполнял чисто техническую работу при выдаче ему займа в ООО «Русский кредит», Гурьянова знала о договоре займа, присутствовала при его подписании, Гурьянова в ООО «Русский кредит» подписывала договор по обеспечению залога и документы к нему, Свидетель 1 разговоров о продаже квартиры не вел, Гурьянова его не уполномачивала на продажу квартиры, доверенностей не давала, когда заключался договор займа о Гибере он ничего не слышал, а когда в сентябре делал выплаты по договору займа, то узнал, что квартира продана Гиберу и был удивлен, было условие, что после возврата кредита, он (свидетель) купит у Гурьяновой квартиру.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, однако при этом отмечает, что из показаний свидетелей не следует, что деньги за продаваемую квартиру были переданы Гурьяновой, каких-либо обязательств у Гибер перед Свидетель 1, и у Свидетель 1 перед Свидетель 2 не было, каких-либо договоров и обязательств между Гибер и Свидетель 1, между Свидетель 1 и Свидетель 2 по спорной квартире не существовало.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ссылается на ст. ст. 551, 558, 165 ч.3 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
В силу ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, при этом, учитывая, что Гибер Д.И. и Гурьянова Н.В. друг с другом не встречались, условия купли-продажи квартиры не обсуждали, Гибер квартиру не смотрел и в ней не был, указав в договоре, что покупает однокомнатную квартиру, хотя квартира является двухкомнатной, Гибер договор подписывал в кафе на встрече с Свидетель 1, который стороной по договору (продавцом) или уполномоченным по доверенности лицом не является, по договору купли-продажи квартиры Гибер должен был передать деньги Гурьяновой, но передал их, по не понятным суду причинам, Свидетель 1 без каких-либо договоров и без каких-либо обязательств, доказательств, того, что Гибер передал деньги Гурьяновой суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, Гибером не представлено, от предоставления дополнительных доказательств стороны в судебном заседании отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания, физически квартира, ключи от квартиры Гибер не переданы, что не отрицалось самим Гибером, ссылка Гибер и его представителя на акт приема-передачи, акт о произведенных взаиморасчетах, на п.2.2 договора купли-продажи квартиры, в котором указано, что стороны подтверждают, что покупатель оплатил стоимость недвижимого имущества, и на п.3.2 договора, в котором указано, что на момент подписания договора имущество от продавца покупателю передано, несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, что Гибер и Гурьянова не встречались, не видели друг друга, договор подписан продавцом и покупателем, а не по доверенностям, деньги Гибер Гурьяновой по договору не передавал, указанные документы - договор купли-продажи, акт передачи, акт о взаиморасчетах были подписаны Гибером ДД.ММ.ГГГГ, то есть по представленным документам передача денег и квартиры должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что именно ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги и квартира не представлено, кроме того из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ он передавал деньги Свидетель 2 и Свидетель 2 привез ему подписанные Гурьяновой документы, которые не известно где и когда были подписаны, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, то сделка не была совершена в надлежащей форме, обязательства по договору не исполнены, деньги продавцу не переданы, квартира покупателю не передана, соглашение по существенным условиям договора между продавцом и покупателем в требуемом в подлежащих случаях форме не достигнуто, поэтому у суда не имеется оснований считать договор заключенным, и не имеется оснований для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности, и, поскольку договор не заключен, суд не находит оснований для признания его недействительным и возврата квартиры Гурьяновой, квартирой владеет и пользуется Гурьянова, в удовлетворении исков следует отказать.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с Гурьяновой Н.В. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за проведение экспертизы в размере – 14 568 руб. (л.д.138), поскольку экспертиза проводилась по ходатайству Гурьяновой Н.В., в удовлетворении ее требований отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гибер Д. И. к Гурьяновой Н. В., Управлению Росреестра по Москве о вынесении решения о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, и встречного иска Гурьяновой Н. В. к Гибер Д. И., Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры – отказать.
Взыскать с Гурьяновой Н. В. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы за проведение экспертизы – 14 568 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2012 года.
Федеральный судья: С.В.Федюнина