ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-563/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» к Студеникиной Л. В. о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Студеникиной Л.В. о признании договора страхования недействительным.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ОРАНТА» и Студеникиной Л. В. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта -Полис серии №, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки «BMW XI», государственный регистрационный знак №.
Данный договор страхования- считает взыскатель,- является недействительным по следующим основаниям.
Так, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение при этом имеет заблуждение относительно таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
На момент заключения спорного договора страхования в ООО «СК «ОРАНТА», - поясняет заявитель, - действовала утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «О присвоении страхователям - физическим лицам по КАСКО, перешедшим из других страховых компаний, по полисам которых за предыдущий страховой период страховых случаев не было, 4-го разряда действующего страхового периода по системе «Бонус- малус».
По п. 2 приказа, при заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта с ООО «СК «ОРАНТА» в случае отсутствия страховых случаев (событий) по ранее заключенным потенциальным клиентом ООО «СК «ОРАНТА» договорам страхования в других страховых компаниях, по договору с ООО «СК «ОРАНТА» страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф (пониженный размер страховой премии).
Ответчиком в его адрес было подано письменное заявление, в котором тот сообщил, что по ранее заключенному с ОАО «Альфа Страхование» договору страхования № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховых случаев, в отношении передаваемого в ООО «СК «ОРАНТА» на страхование транспортного средства заявлено не было и страховых возмещений не выплачивалось.
С учетом предоставленных страхователем сведений по оспариваемому договору страхования, на основании п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ системы «Бонус-малус», ему был определен льготный страховой тариф (бонусная скидка в размере 20% - о чем указано в заявлении на предоставление льготной бонусной скидки, являющемся неотъемлемой частью приказа № об утверждении программы и договора добровольного страхования средств наземного транспорта Полис серии № со страховой премией в размере 79 097 руб. 76 коп.
Между тем, - продолжает заявитель, - в период действия оспариваемого договора страхования страховщик воспользовался правом на проверку достоверности данных, указанных Студеникиной Л.В. в заявлении на предоставление дополнительной бонусной скидки.
В ходе проверки, страховщику стала известна информация, опровергающая достоверность сообщенных страхователем в заявлении сведений об отсутствии страховых случаев по договору, заключенному с ОАО «Альфа Страхование» и получении Студеникиной Л.В. страховых выплат.
Следовательно, - заключает истец, - со стороны страхователя, при заключении договора страхования с ООО «СК «ОРАНТА» имел место обман, повлиявший на определение размера страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, является основанием для признания договора страхования недействительным.
Ст. 328, п. 1 ст. 929 ГК РФ гласят, что обязанность по оплате страховой премии является основной и встречной обязанностью страхователя по отношению к страховщику.
Поэтому, заблуждение страховщика относительно объема подлежащей исполнению страхователем обязанности по оплате страховой премии имеет существенное значение.
Предоставление заведомо ложных сведений страхователем привело к наличию у страховщика на момент заключения договора страхования заблуждения относительно объема подлежащей исполнению страхователем обязанности по оплате страховой премии, которое имеет существенное значение и дает ООО « Страховая компания «Оранта» право требовать признания договора страхования недействительным, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оспариваемый договор страхования, -на взгляд истца, - является недействительной сделкой.
При таких обстоятельствах, истец просит суд признать договор страхования транспортного средства Полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «ОРАНТА» и Студеникиной Л.В., недействительным.
Взыскать с Студеникиной Л.В. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Истец – представитель ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Студеникина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ОРАНТА» и Студеникиной Л. В. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта Полис серии №, принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки «BMW XI», государственный регистрационный знак №.
Суд соглашается с доводами истца и считает вышеупомянутый договор страхования недействительным.
Так, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение при этом имеет заблуждение относительно таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Вместе с тем, на момент заключения договора страхования в ООО «СК «ОРАНТА» действовала утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «О присвоении страхователям - физическим лицам по КАСКО, перешедшим из других страховых компаний, по полисам которых за предыдущий страховой период страховых случаев не было, 4-го разряда действующего страхового периода по системе «Бонус-малус».
По п. 2 приказа, при заключении договора добровольного страхования средств наземного транспорта с ООО «СК «ОРАНТА», в случае отсутствия страховых случаев по ранее заключенным потенциальным клиентом ООО «СК «ОРАНТА» договорам страхования в других страховых компаниях, по договору с ООО «СК «ОРАНТА» страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф (пониженный размер страховой премии).
Студеникиной Л.В. в адрес истца было подано письменное заявление, в котором та сообщила, что по ранее заключенному с ОАО «АльфаСтрахование» договору страхования № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховых случаев, в отношении передаваемого в ООО «СК «ОРАНТА» на страхование транспортного средства заявлено не было и страховых возмещений не выплачивалось.
С учетом предоставленных страхователем сведений по оспариваемому договору страхования, на основании п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. системы «Бонус-малус», ему был определен льготный страховой тариф, бонусная скидка в размере 20% - о чем указано в заявлении на предоставление льготной бонусной скидки, являющемся неотъемлемой частью приказа № об утверждении программы и договора добровольного страхования средств наземного транспорта Полис серии № со страховой премией в размере 79 097 руб. 76 коп.
Между тем, в период действия оспариваемого договора страхования страховщик воспользовался правом на проверку достоверности данных, указанных ответчиком в заявлении на предоставление дополнительной бонусной скидки.
В ходе проверки, ООО «Страховая компания «Оранта» стала известна информация, опровергающая достоверность сообщенных страхователем в заявлении сведений об отсутствии страховых случаев по договору, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование», и получении Студеникиной Л.В. страховых выплат.
Данная информация подтверждается сообщением ОАО «АльфаСтрахование» в суд, согласно которого, по договору страхования № между ОАО «АльфаСтрахование» и Студеникиной Л.В., последней было заявлено страховое событие:
Убыток №; Дата происшествия-12 сентября 2010 года (наехала на столбик, выплачено страховое возмещение в сумме 24 342 руб. 65 коп.).
Таким образом, со стороны страхователя, при заключении договора страхования с ООО «СК «ОРАНТА» имел место обман, повлиявший на определение размера страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, является основанием для признания договора страхования недействительным.
В силу ст. 328, п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность по оплате страховой премии является основной и встречной обязанностью страхователя по отношению к страховщику.
Следовательно, заблуждение страховщика относительно объема подлежащей исполнению страхователем обязанности по оплате страховой премии имеет существенное значение.
Предоставление заведомо ложных сведений страхователем привело к наличию у страховщика на момент заключения договора страхования заблуждения относительно объема подлежащей исполнению страхователем обязанности по оплате страховой премии, которое имеет существенное значение и дает ООО «Страховая компания « Оранта» право требовать признания договора страхования недействительным, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
При таких обстоятельствах, в суд приходит к выводу о:
признании договора страхования транспортного средства - Полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» и Студеникиной Л. В. недействительным.
Взыскании с Студеникиной Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 131, 132, 166, 178, 179, 328, 929, 944 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Договор страхования транспортного средства -Полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» и Студеникиной Л. В. признать недействительным.
Взыскать с Студеникиной Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Ответчик- Студеникина Л. В. - не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручений ей копии указанного решения.
Судья: (Целищев А.А.)