Дело № 2-204/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 03 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
с участием адвоката (представителя истца) – Гольтяева С.В., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Адвокатская контора № 46 «Правозащитник»,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2012 по иску Антиповой Г. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской, Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Антипова Г.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Представитель истца (по доверенности) – адвокат - Гольтяев С.В. – в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений от 19.12.2011 г. (л.д. 158-162, 186), просил признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанные периоды и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать не полученную пенсию с ответчика в пользу истца с момента достижения истцом возраста 50 лет, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области – Горохова Н.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель ОАО «Завод железобетонных изделий-5» - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 90).
3-е лицо - ОАО «Российские железные дороги» филиал «Люблинский литейно-механический завод» - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71, 86, 115).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Антиповой Г. П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж; не менее 20 лет.
В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
<данные изъяты>
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы общей продолжительностью 07 лет 06 месяцев 24 дня.
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в механическом цехе Люблинского литейно-механического завода, поскольку, работники данного завода по профессии «<данные изъяты>» в перечни рабочих мест механического цеха не включены (основание акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> АООТ «Завод железобетонных изделий-5», поскольку определить характер выполняемой работы в качестве <данные изъяты> не представляется возможным (основание плановые документальные проверки за 1997 г. - 1999 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в дочернем ОАО «355 комбинат железобетонных изделий» ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром», поскольку отсутствует код льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, поскольку определить характер выполняемой работы в качестве <данные изъяты> не представляется возможным (л.д. 211-214).
<данные изъяты>
Из представленного письменного отзыва 3-го лица - ОАО «Российские железные дороги» филиал «Люблинский литейно-механический завод» следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в механическом цехе Люблинского литейно-механического завода, при этом данный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии (л.д. 86).
Из представленной справки следует, что истец работала в Акционерном обществе открытого типа «Завод железобетонных изделий - 5» (Открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий - 5» (ОАО «Завод ЖБИ-5»)) в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ).
Антипова Г.П. работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, без совмещения должностей и профессий. Осуществляла постоянно <данные изъяты>. Отпусков без сохранения заработной платы и учебных не предоставлялось. Курсы повышения квалификации без отрыва от производства не проходила.
На основании Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» статья 27 пункт 3 (по малым спискам) Антипова Г.П. имеет право на назначение пенсии на льготных условиях (л.д. 43).
Из представленного письменного отзыва 3-го лица - ОАО «Завод железобетонных изделий-5», а также из списка профессий с вредными условиями труда за 1992 г. следует, что должность, в которой работала истец в спорный период - <данные изъяты> отнесена к профессии с вредными условиями труда (л.д. 90- 98).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец работала в цехе № 10 (формовочном) в дочернем ОАО «355 комбинат железобетонных изделий» ОАО «Холдинговая компания «Главстройпром» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении), при этом работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуском без сохранения зарплаты не пользовалась, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялась, прогулов и простоев не было (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности <данные изъяты> ОАО «Завод ЖБИ-5» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).
Истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности <данные изъяты> в цехе теплоизолированных систем ОАО энергетики и электрофикации «Мосэнерго» Мостеплосетьэнергоремонт филиал, при этом работала полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не было, отпуска без сохранения содержания не предоставлялись (л.д. 50).
Согласно характеристике работ, Управление мостовыми и шлюзовыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, грузоподъемностью свыше 25 т. при выполнении работ средней сложности по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке лесных (длиной свыше 3 до 6 м) и других аналогичных грузов; установка деталей, изделий и узлов на станок; перемещение подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов. Управление башенными самоходными, портально-стреловыми кранами грузоподъемностью свыше 25т., оснащенными различными грузозахватными приспособлениями при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке и транспортировке грузов.
Управление мостовыми и шлюзовыми кранами грузоподъемностью свыше 10 до 100 т. башенными самоходными, портально-стреловыми кранами грузоподъемностью свыше 3 до 15 т., башенными стационарными и козловыми кранами грузоподъемностью свыше 5 до 25 т., оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении сложных работ по погрузке, разгрузке, перегрузке грузов, требующих повышенной осторожности, а также при выполнении работ по монтажу технологического оборудования и связанных с ним конструкций и при выполнении ремонтно-строительных работ (л.д. 60).
Доводы ответчика о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены истцу в специальный стаж, по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку, истец не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что учреждение не указало код льготы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее специальный стаж.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не представлено.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что истец работала в должности <данные изъяты>.
Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая характер работы истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При включении спорных периодов в специальный стаж истца, у нее, с учетом периодов включенных в специальный стаж пенсионными органами, образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Исковые требования о назначении истцу пенсии с момента достижения возраста 50 лет, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается с момента обращения.
Как усматривается из пенсионного дела истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия истцу, обратившейся за назначением такой пенсии должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и госпошлины в сумме 200 руб.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом была произведена оплата услуг представителя, полагает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 200 руб.
При определении размера судебных расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, учитывает, требования разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму подлежащей снижению.
Согласно Положению о Государственном учреждении - Отделении ПФР по г. Москве и Московской области, утвержденному постановлением Правления ПФР от 12.07.2002 г. № 73п в компетенцию Отделения не входят функции по назначению, перерасчету и выплате пенсий.
Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации являются юридическими лицами.
Назначение и перерасчет пенсий гражданам, проживающим по указанному адресу производятся территориальным органом ПФР - Государственным учреждением - Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области.
Пенсионное дело истца состоит на учете в Главном управлении ПФР № 3, которое является самостоятельным юридическим лицом и также привлечено для участия в деле в качестве ответчика.
Таким образом, Отделение не может выступать в данном судебном заседании в качестве ответчика, так как разрешение вопросов, поставленных в заявлении истца относится к компетенции территориальных органов ПФР.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Антиповой Г. П. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать за Антиповой Г. П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Антиповой Г. П. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Антиповой Г. П. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области в пользу Антиповой Г. П. судебные расходы в сумме 3 077 (три тысячи семьдесят семь) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Антиповой Г. П. к Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 09 апреля 2012 года