Дело № 2-947/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2012 по иску Соловьевой Т. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соловьева Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Соловьева Т.М. – в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Шиленкова Ю.С. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель дошкольного образовательного учреждения детского сада № 3 комбинированного вида г. Сызрани Самарской области – в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поддержал исковые требования, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Соловьевой Т. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж Соловьевой Т.М. составляет 24 года 05 месяцев 23 дня. В указанный стаж ей не засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, так как наименование учреждения не соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитываеся в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д. 7-9).
Как усматривается из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ясли-сад № 10 ст. Сызрань в порядке перевода (л.д. 10-19).
Истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности <данные изъяты> фактически в одном и том же дошкольном образовательном учреждении. Со дня основания данное учреждение неоднократно было переименовано.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С 29 апреля 2003 г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3 комбинированного вида преобразовано в дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3 комбинированного вида, Устава, зарегистрированного в Администрации г. Сызрани 29.04.2003 г.
Из представленного отзыва 3-го лица следует, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дошкольное образовательное учреждение № 3 функционировало и осуществляло реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования, при этом истец работала в должности <данные изъяты> в данный период и выполняла обязанности по воспитанию детей дошкольного возраста.
Указанное детское дошкольное учреждение, несмотря на неоднократные переименования, осуществляло функции, полностью соответствующие функциям дошкольного образовательного учреждения - детского сада, ясли-сада.
Истец указывает, что она была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ. в ясли-сад № 10 ст. Сызрань фактически работала в должности <данные изъяты>, в связи с передачей ясли-сада № 10 в муниципальную собственность присвоен ДОУ № 3, ДОУ № 3 преобразовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3 комбинированного вида г. Сызрани переименован в дошкольное образовательное учреждение детский сад № 3 комбинированного вида. Таким образом, на протяжении своего существования указанное учреждение не меняло характера своей деятельности, оставалось дошкольным образовательным учреждением.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального икона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка.
В пункте 1 раздела «Наименование должностей» указана должность: «<данные изъяты>».
В пункте 1.8. раздела «Наименование учреждений» указаны: «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли».
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно постановлению конституционного суда от 03.06.2004 г. любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Соловьевой Т. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Соловьевой Т. М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Соловьевой Т. М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Соловьевой Т. М. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 24 апреля 2012 года