РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2012 по иску Троицкой О. В. к Плесовскому О. Г. о выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе и передаче ей в натуре комнаты площадью 22,5 кв.м. и выделе ответчику в натуре комнаты площадью 13,1 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, решением суда определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому она с ребенком пользуется комнатой размером 22,5 кв.м., ответчик предоставляет комнату в аренду третьим лицам, не оплачивает коммунальные услуги.
Истец и ее представитель по доверенности Медведева С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо – Басак А.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – Абдулаев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, комнаты смежно-изолированные, размерами – 22,5 кв.м. и 13,1 кв.м., собственниками которой являются Троицкая О.В. (принадлежит ? доля в праве собственности), Басак А.Б. (40/100 долей в праве собственности), Абдулаев Р.Б. (5/100 долей в праве собственности), Плесовских О.Г. (5/100 долей в праве собственности).
В спорной квартире зарегистрированы Абдулаев Р.Б., Плесовских О.Г., Т.К.Е., Троицкая О.В., Т.В.Е.
Решением Лефортовского суда г.Москвы от 28.01.2009 г. определен порядок пользования спорной квартирой, Троицкой О.В., совместно с <данные изъяты> предоставлена в пользование комната размером 22,5 кв.м., и К.Т.В., совместно с К.Е.В. и <данные изъяты>. предоставлена комната размером 13,1 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцу необходимо выделить долю в натуре в виде комнаты, так как она планирует реализовать принадлежащую ей долю.
В соответствии со ст. ст. 247, 251 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право, с его согласия, на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственность устанавливается выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Требования истца о выделе доли в натуре не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных оснований для выдела доли собственности не имеется, так как выдел доли в натуре не возможен без несоразмерного ущерба имуществу : не возможно в квартире оборудовать дополнительно отдельный вход, ванную комнату, коридор, кухню, туалет без несоразмерного ущерба имуществу,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Троицкой О. В. к Плесовскому О. Г. о выделе доли в натуре – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.
Федеральный судья: С.В.Федюнина