о признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2012 по иску Медяк Н. А., Медяк А. Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Медяк Н.А., Медяк А.Д. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы, в котором просят признать за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они (истцы) проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, лицевой счет открыт на Т.Н.Т., умершую ДД.ММ.ГГГГ, решив приватизировать квартиру, они (истцы) обратились в УДЖП и ЖФ г.Москвы с целью заключения договора социального найма, однако в заключение указанного договора им (истцам) было отказано ввиду отсутствия ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ранее их (истцов) квартира была коммунальной, в соответствии с данными ГУ «ИС района Лефортово» г.Москвы ордера были утеряны, они (истцы) ранее не участвовали в приватизации, отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении с ними (истцами) договора передачи существенно нарушает их (истцов) право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы Медяк А.Д., Медяк Н.А. в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла по доверенности Островская К.С., которая настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истцов отсутствует ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, и вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них в соответствии с достигнутым между ними соглашением, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,00 кв.м., жилой площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно письма Центрального архива г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Калининского райсовета за ДД.ММ.ГГГГ сведений о присоединении комнаты 16,1 кв.м. Т.А.А. по адресу: <адрес> не имеется (л.д.9).

Согласно письма Центрального архива г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Первомайского райсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилой площади Т.А.А. по адресу: <адрес> не имеется (л.д.10).

Из письма УДЖП и ЖФ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам отказано в заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь, в связи с отсутствием ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих право пользования занимаемой жилой площадью по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. предоставлена комната № 1 площадью 16,09 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в жилое помещение вселяются: Т.Н.Т. (жена), Т.И.А. (дочь), Т.Н.А. (дочь) (л.д.14).

Согласно справки об утере ордера от ДД.ММ.ГГГГ ордер от ДД.ММ.ГГГГ на занимаемую им по договору найма комнату № 3 площадью 16,70 кв.м. отсутствует по причине реорганизации (л.д.24).

Из письма ГУП МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивных данных технической документации по состоянию на апрель ДД.ММ.ГГГГ в квартире значилась жилая комната площадью 16,09 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире учтена перепланировка, а именно: заделка дверного проема ведущего в комнату площадью 16,09 кв.м., и пробивка дверного проема в стене граничащей с квартирой . В результате произведенной перепланировки комната площадью 16,09 кв.м. отошла к квартире (л.д.40).

Как установлено в судебном заседании истцы ранее не принимали участия в приватизации.

Из Единого жилищного документа на спорную квартиру следует, что лицевой счет открыт на Т.Н.Т. на основании: (л.д.8).

-ордер утерян б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским исполкомом;

-ордер в дополнение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским исполкомом;

-ордер в дополнение утерян б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским исполкомом.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду г.Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. № 766-ПП «Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы» Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

Спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации.

Между тем, в соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не принимали участия в приватизации, таким образом, у суда имеются все основания для признания права собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- по 1/2 доли в праве собственности за Медяк А. Д. и Медяк Н. А..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2012 года.

Судья:                                Федюнина С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2012 по иску Медяк Н. А., Медяк А. Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- по 1/2 доли в праве собственности за Медяк А. Д. и Медяк Н. А..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                Федюнина С.В.