ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Прошиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-644 /2012 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Лашкову С. В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
26 декабря 2011 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило и принято к производству исковое заявление ОАО «ТрансКредитБанк» к Лашкову С. В. о взыскании денежных средств.
При этом, адрес места жительства ответчика- Лашкова С.В. в нем был указан: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день предъявления иска в суд ( 26 декабря 2011 года) ответчик – Лашков С.В. -с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес> ( При этом, согласно выписки из домовой книги, выданной ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Южнопортового района» Лашков С.В.- ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> откуда убыл по адресу: <адрес>).
При таких обстоятельствах, судом поставлен вопрос о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы - в суд по месту фактического жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит, что дело надлежит передать по подсудности в суд по месту жительства должника по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.
По ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в ходе судебного разбирательства место фактического проживания Лашкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> - на дату предъявления иска в суд - не входило в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживалось Кузьминским районным судом г. Москвы.
Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Лашкову С.В. о взыскании денежных средств принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту фактического жительства ответчика – Лашкова С.В.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБАнк» к Лашкову С. В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы -по месту жительства ответчика – Лашкова С.В.
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 15 дней.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)