РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2012 по иску Денисовой Д. Б. к Зининой Е. А. о взыскании денежных средств по договору, встречному иску Зининой Е. А. к Денисовой Д. Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Д.Б. обратилась в суд с иском к Зининой Е.А. о взыскании денежных средств в размере 750000 руб. по договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которыми ООО «К.Б.С.» продало ответчику по поручению истца автомобиль Фольксваген Тоурег за 1.500.000 руб., указав, что автомобиль был передан ответчику, однако ответчик денежные средства истцу не уплатила. Поскольку автомобиль являлся совместной собственностью Денисовой Д.Б. и Денисова Н.А., был приобретен в период брака, истец просила взыскать с ответчика 750.000 руб., то есть половину суммы от продажи автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Джавадов К.А.Г., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводу иска.
Ответчик Зинина Е.А. в судебное заседание явилась. Иск не признала, предъявила встречный иск. Уточнив требования встречного иска, просила признать договор купли-продажи автомобиля недействительным по основаниям мнимости следки, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, уведомить органы ГИБДД о недействительности регистрации спорного автомобиля на имя Зининой Е.А. (л.д. 63). В обоснование встречного требования Зинина Е.А. пояснила, что является сестрой Денисова Н.А. – бывшего супруга Денисовой Д.Б.. Инициатива оформления указанной следки принадлежала Денисовой Д.Б., целью которой было исключение указанного автомобиля из общего имущества супругов, о разделе которого имелся спор, и передача автомобиля Денисову Н.А.. Для этого автомобиль формально был зарегистрирован на имя Зининой Е.А., после чего Зинина Е.А. выдала Денисову Н.А. доверенность на право управления автомобилем. Она, Зинина Е.А., водительского удостоверения не имеет, не имела намерения приобретать автомобиль, ее доходы не позволяют совершать подобные сделки, автомобиль фактически ей не передавался.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Денисов Н.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ГУВД г. Москвы (УГИБДД) представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении первоначального иска, отказу в удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующего:
Согласно положениям ст. ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.
Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствие со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений ст.ст. 166,167, 170 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно положениям ст.454, 485, ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Истцом суду представлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «К.С.Б.» (комиссионер) и Денисовой Д.Б. (комитент), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить с покупателем сделку по продаже транспортного средства Фольксваген Тоурег (VIN) № 2007 года выпуска стоимостью 1500000 руб.. Суду представлен оригинал договора (л.д. 4), который сомнений в достоверности не вызвал. Зинина Е.В. подписание с ООО «К.С.Б.» договора № ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 1.500.000 руб. не отрицает. Суду представлен оригинал договора, который сомнений в достоверности не вызвал (л.д. 5).
Согласно сведениям УГИБДД ГУВД по г. Москва, зарегистрировано отчуждение указанного автомобиля Денисовой Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация снятого с учета указанного автомобиля Зининой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14), что не отрицала Зинина Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ Зинина Е.А. доверенностью, выданной сроком на три года, уполномочила Денисова Н.А. управлять спорным автомобилем (л.д. 42).
Сторонами заключен договор купли-продажи, о чем свидетельствуют приведенные выше обстоятельства. Доводы Зининой Е.А. о том, что фактически автомобиль ей не передан, суд полагает не состоятельными. Автомобиль поставлен Зининой Е.А, на регистрационный учет в ГИБДД, что в соответствие с положениями утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 Порядка регистрации транспортных средств, предполагает предоставление транспортного средства, относящихся к нему документов. Зининой Е.А. совершены действия по распоряжению автомобилем – выдана доверенность иному лицу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем Зининой Е.А. Денисовой Д.Б. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В подтверждение требований встречного иска Зинина Е.А. указывает, что целью оформления сделки купли-продажи автомобиля явилось исключение автомобиля из совместного имущества бывших супругов Денисовой Д.Б. и Денисова Н.А., предъявленного к разделу. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Фактически обстоятельства и действия сторон – продажа автомобиля Денисовой Д.Б. Зининой Е.А. и передача Зининой Е.А. автомобиля по доверенности в управление Денисову Н.А. указанные доводы опровергают. Отсутствие водительского удостоверение не является препятствием к покупке автомобиля. Цена автомобиля – 1500000 руб. – определена в договоре купли-продажи, который сторонами подписан, а потому доводы Зининой Е.А. об отсутствии намерений приобретать автомобиль вследствие отсутствия достаточных доходов, не состоятельны.
При установленных обстоятельствах оснований полагать договор купли-продажи мнимой сделкой, нет. А потому суд отказывает в удовлетворении встречного требования Зининой Е.А. о применении последствий недействительной сделки. Обязательства, вытекающие из заключенного сторонами договора должны исполняться. Поскольку Зининой Е.А. – покупателем - обязательства по оплате товара по определенной соглашением сторон цене не исполнено, суд определяет взыскать с Зининой Е.А. в пользу Денисовой Д.Б. истребуемую сумму 750.000 руб., не выходя за пределы исковых требований.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб. за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зининой Е. А. в пользу Денисовой Д. Б. по договору купли-продажи 750000 руб., компенсацию государственной пошлины 10700 руб. 00 коп.. В удовлетворении встречного иска Зининой Е. А. к Денисовой Д. Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк
решение в окончательной форме
изготовлено 19.03.2012 г.