РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2012 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нерис Трейд», Лихачеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Нерис Трейд» (заемщик), Лихачеву Д.В. (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000.000 руб. с процентной ставкой 18,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячно согласно графику. Дополнительным соглашением о № 1 от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка согласована в размере 19,75% годовых порядок погашения кредита и уплаты процентов определен путем внесения платежей ежемесячно 25 числа каждого месяца согласно графику. Указывая на неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита, неисполнение поручителем требования истца о погашении задолженности, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2364327 руб. 77 коп. и состоит задолженности по основному долгу 2235184 руб. 27 коп., задолженности по процентам 129143 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное по договору залога № с Лихачевым Д.В. имущество: автофургон № (VIN №), ПТС №, Opel Sintra (VIN №, ПТС №, установив начальную цену 200.000 руб..
В судебном заседании представитель истца Володина Я.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Лихачев Д.В. в судебное заседание явился. Не отрицал заключение договора поручительства по обеспечению обязательств перед банком заемщика ООО «Нерис Трейд», генеральным директором которого являлся. В связи с отсутствием достаточных средств общества исполнял лично обязательства по возврату кредита, в ДД.ММ.ГГГГ просил о реструктуризации задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика как поручитель не исполнял ввиду отсутствия личных средств. Наличие и размер предъявленной истцом ко взысканию задолженности, первоначальную цену реализации заложенного имущества не оспаривал. Указал, что в настоящее время генеральным директором и участником ООО «Нерис Трейд» не является.
ООО «Нерис Трейд», извещенное по месту регистрации организации, представителя в судебное заседание не направило, ранее по вывозу суда представителя не направляло.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Нерис Трейд».
Выслушав представителя истца, ответчика Лихачева Д.В., проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования следует удовлетворить, Поскольку: согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нерис Трейд» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 5.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 18,75 % годовых, с погашением кредита ежемесячно согласно графику 25 числа каждого календарного месяца. Договор заключен в соответствие с Общими положениями к кредитному договору, согласно п. 4.1 которых кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств ООО «Нерис Трейд» о возврату кредита обеспечено поручительством Лихачева Д.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства заключен соответствие с Общими положениями к договору поручительства, в соответствие с п. 2.2.1 которых, ответственность поручителей и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед банком по кредитному договору как и заемщик.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» перечислено на счет заемщика 5.000.000 руб. – выдача ссуды по кредитном договору №, что подтверждается заверенной банком выписки из лицевого счета заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ООО «Нерис Трейд» заключено дополнительное соглашение № 1, срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена в размере 19,75, согласован иной график погашения задолженности, изменен порядок списания средств в сет погашения задолженности по кредиту, согласовано обеспечения обязательств заемщика залогом транспортных средств, принадлежащих Лихачеву Д.В. в соответствие с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответствующее дополнительное соглашение № 1 ДД.ММ.ГГГГ заключено с поручителем Лихачевым Д.В..
Согласно положениям п. 1.1, п. 1.2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, предметом залога являются автофургон № (VIN №), ПТС №, Opel Sintra (VIN №, ПТС №, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 200.000 руб. 00 коп. (100.000 руб. 00 коп. каждый).
Заключение указанных договоров с истцом ответчиками не оспорено.
Из выписки по указанному счету следует, что обязательства по возврату кредита заемщиком надлежаще не исполняются, денежные средства на счет вносятся в недостаточном размере, с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита не осуществляется ввиду отсутствия денежных средств на счете.
ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями требований, реестром заказных писем с почтовым штемпелем, копиями почтовых квитанций. ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности по кредиту направлено поручителю Лихачеву Д.В., что подтверждено копиями требований, реестром заказных писем с почтовым штемпелем, копиями почтовых квитанций.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) обязательства по заключенным кредитным договорам подтверждаются представленной суду выписками по лицевому счету, содержащими сведения о проведенных операциях, не оспорены ответчиками.
Размер задолженности исчислен истцом в соответствие с условиями договора, размерам процентной ставки (18,75 % и 19,75 % годовых соответственно), периодом пользования кредитом, периодом просрочки, ответчиками не оспорен. Суд, проверив расчет, соглашается с ним. Требования банка о досрочном погашении кредитов с выплатой начисленных за фактический срок пользования процентов ответчиком, поручителем не исполнено. Требования банка о досрочном истребовании суммы кредитов, начисленных процентов обосновано положениями договоров, не противоречит закону.
При установленных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно истребуемую сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу 2235184 руб. 27 коп., по процентам 129143 руб. 50 коп..
Требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге на основании договора о залоге правомерно. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество в виде ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, установлены. На день наступления срока исполнения обязательство заемщиком не исполнено. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки заемщика более 3 месяцев. Определенная сторонами стоимость имущества, переданного в залог, соразмерна сумме взыскиваемых с ответчика денежных средств. Начальная прожданная цена, которую истец просит установить на предмет залога, соответствует согласованной сторонами при заключении договора о залоге стоимости заложенного имущества, что подтвердил ответчик Лихачев Д.В..
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20025 руб. 54 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Нерис Трейд», Лихачева Д. В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору 2364327 руб. 77 коп., с каждого компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 10012 руб. 77 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лихачеву Д. В.:
- автофургон № (VIN №), ПТС №, установив первоначальную продажную цену 100.000 руб.,
- Opel Sintra (VIN №, ПТС №, установив первоначальную продажную цену 100.000 руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк
Решение в окончательной
форме изготовлено 23.03.2012г,