о взыскании нейстойки а нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Головчанскй М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-871/2012 по иску Корзиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстротур» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Корзина Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстротур» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО « Пересвет- Инвест» договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого она приняла права требования на получение однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м., расположенной <адрес> от Застройщика - ООО «Маэстротур».

Право требования указанной квартиры предусмотрено договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п. 1.6. договора цессии и п.п. 5.1.2. и 7.1. договора участия в долевом строительстве, ООО «Маэстротур» взяло на себя обязательство передать ей квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, - утверждает взыскательница, - до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

Со своей стороны истица в полном объеме исполнила обязательства по договору цессии в виде уплаты согласно п. 1.8. Цены Договора в размере 20 193 574 (двадцать миллионов сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.9.4. заключенного Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик - ООО «Маэстротур» обязан уплатить ей пени в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

П. 2 ст.6 указанного Федерального закона гласит, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче ей квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1061 день.

По Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования составляет 8 процентов.

Таким образом, размер неустойки, которую ей обязан уплатить застройщик за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

(8 / 100 * 20193574,34) / 300 * 1061 * 2 = 11 426 870 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Кроме того, - поясняет Корзина Е.В.,- ей направлялась претензия должнику об исполнении своих обязательств и выплаты неустойки, однако ответа не было.

Вместе с тем, - поясняет заявитель, - так как ответчик на претензию в установленный срок не ответил и неустойку не выплатил, неоднократно переносил сроки сдачи дома и приостанавливал процесс строительства, ей был причинен моральный вред, который она оценивают в 1 000000 (один миллион) рублей.

Целью заключения договора цессии, по которому истицей были приобретены права и обязанности участника долевого строительства жилья, являлось приобретение конкретного жилого помещения для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Также, - полагает заявитель, - необходимо взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета по месту нахождения органа, вынесшего решение о взыскании штрафа (т.е. суда) в размере 5 713 435 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, составляющем 50% от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- Неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 11 426 870 руб.00 коп.

- Компенсацию за моральный вред, причиненный неисполнением обязательств, в размере 1 000 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 57 134,35 рублей.

- Штраф в доход государства размере 5 713 435 рублей;

Истец Корзина Е.В. и ее представитель Гайдин Д.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО « Маэстротур» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Корзина Е.В. заключила с ЗАО « Пересвет- Инвест» - договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого она приняла права требования на получение однокомнатной квартиры с условным номером на площадке 4, площадью 125,9 кв.м., расположенной на <адрес> от Застройщика - ООО «Маэстротур».

Право требования указанной квартиры предусмотрено договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ .В соответствии с п. 1.6. договора цессии и п.п. 5.1.2. и 7.1. договора участия в долевом строительстве, ООО «Маэстротур» взяло на себя обязательство передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ.), однако, тот до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств.

Со своей стороны Корзина Е.В. в полном объеме исполнила обязательства по договору цессии в виде уплаты согласно п. 1.8. Цены Договора в размере 20 193 574 (двадцать миллионов сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п.9.4. заключенного Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик - ООО «Маэстротур» обязан уплатить ей пени в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

П. 2 ст.6 указанного Федерального закона гласит, что в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче взыскательнице квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1061 день.

По Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования составляет 8 процентов.

Таким образом, размер неустойки, которую ей обязан уплатить застройщик за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

(8 / 100 * 20193574,34) / 300 * 1061 * 2 = 11 426 870 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Корзиной Е.В. направлялась претензия должнику об исполнении своих обязательств и выплаты неустойки, однако ответа от него не было.

Вместе с тем, поскольку ответчик на претензию истца в установленный срок не ответил, неустойку не выплатил, неоднократно переносил сроки сдачи дома и приостанавливал процесс строительства, заявителю,- по мнению суда, - причинен моральный вред, который суд оценивает в 30 000 руб. 00 коп.

Целью заключения договора цессии, по которому Корзиной Е.В. были приобретены права и обязанности участника долевого строительства жилья, являлось приобретение конкретного жилого помещения для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Также, - на взгляд суда,- с должника необходимо взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета по месту нахождения органа, вынесшего решение о взыскании штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца

- Неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 300 000 руб.00 коп.

- Компенсацию за моральный вред, причиненный неисполнением обязательств, в размере 30000 руб. 00 коп. ;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 500, 00 руб. ( пропорционально удовлетворенным требованиям).

- Штраф в доход государства размере 165 000 руб. 00 коп.

При вынесении решения суд полагает, что подлежащая к уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому по положениям ст. 333 ГК РФ снижает ее до взыскиваемой величины, а размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 329-331 ГК РФ, п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Маэстротур» в пользу Корзиной Е. В. неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.; 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Маэстротур» в доход местного бюджета по месту нахождения органа вынесшего решение о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Судья: (Целищев А.А.)