РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Пряхине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2012 по иску Голода М. А. к ОАО «Энергетическая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Голод М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Энергетическая Страховая компания» (ОАО «ЭСКО») о взыскании денежных средств – страхового возмещения 239863 руб. 54 коп. за повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия 30.06.2011г. принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло гос.номер, застрахованного ответчиком по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по полису №, указав, что обращение истца за выплатой страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и экспертного заключения, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа.
В судебное заседание истец Голод М.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОАО «ЭСКО», извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего:
В соответствие с положениями ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голодом М.А. и ОАО «ЭСКО» заключен договор комплексного имущественного страхования автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № по программе «Фирменная», период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400.000 руб., страховая премия 2200 руб. 00 коп. уплачена по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается страховым полисом №.
30.06.2011г. в 10 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520I под управлением Ш.И.В. и автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением истца, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.
Согласно экспертному заключению № Центра «Независимая оценка (Экспертиза)» (ИП Гоптарёв В.А.), стоимость устранения повреждений автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № (с учетом износа заменяемых узлов и деталей) определена в размере 235863 руб. 54 коп..
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ направил все необходимые документы, в том числе заключение эксперта в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, а потому у суда нет оснований не согласиться суд доводами истца. Сведения о выплате ответчиком истцу страхового возмещения, направления уведомления об отказе произвести страховую выплату, суду не представлены. Размер истребуемого истцом страхового возмещения ответчиком также не оспорен.
При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 235863 руб. 54 коп.. Требования истца о несении расходов в размере 4.000 руб. по оплате заключения эксперта по оценке стоимости восстановления автомобиля, какими-либо доказательствами не подтверждены. В заключении эксперта, копия которого истцом представлена суду, сведения о стоимости работ по договору об оценке, сведения об оплате заказчиком услуг экспертного цента, не содержится, иных документов не представлено. А потому суд отказывает в удовлетворении указанного требования, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3558 руб. 54 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Голода М. А. страховое возмещение235863 руб. 54 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 3558 руб. 64 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Е.В.Жданюк
решение в окончательной
форме 26.03.2012г.