РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2012 по иску Таберко А. П., Таберко В. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Евстифеевой Т. П., Таберко П. Н., Таберко В. С. о признании недействительным договора передачи в собственность в части невключения в число собственников, включении в число участников заключенного договора передачи, признании права собственности на 1/5 долю квартиры, признании права собственности на 1/5 долю квартиры за каждым,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Таберко А.П. и Таберко В.П. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать недействительным договор передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части невключения их (истцов) в число собственников, включении их (истцов) в число участников вышеуказанного договора передачи, признании на ними (истцами) по 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они (истцы) совместно с Евстифеевой Т.П., Таберко П.Н. и Таберко В.С. проживают в квартире по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) узнали, что ответчики собираются разменивать вышеуказанную квартиру, поскольку уже некоторое время находятся в разводе и не имеют намерения сохранить семью и проживать в одной квартире, при этом выяснилось, что спорная квартира уже давно приватизирована без их (истцов) участия, на момент заключения договора передачи – ДД.ММ.ГГГГ они истцы были несовершеннолетними, разрешения органов опеки и попечительства на отказ от принадлежащих им (истцам) прав получено не было, в настоящий момент при размене спорной квартиры их (истцов) интересы совсем не учитываются.
Таберко А.П. и Таберко В.П. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик Евстифеева Т.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Таберко П.Н. и Таберко В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика (ДЖП и ЖФ г.Москвы) по доверенности Фатеева Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой данности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, в обоснование указанного ходатайства указано, что приватизация спорного жилого помещения состоялась в ДД.ММ.ГГГГ., совершеннолетними истцы стали давно и могли обратиться в суд с настоящим иском ранее.
Истцы пояснили, что считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ.
На вопросы суда истцы пояснили, что приватизирована спорная квартира была в ДД.ММ.ГГГГ Таберко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таберко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении свих прав они узнали в ДД.ММ.ГГГГ., когда родители собрались разменивать квартиру, на воинский учет вставали, паспорта меняли, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не видели, о том, что за ними остается право пользования спорной квартирой знают, однако полагают, что их лишили права собственности.
Евстифеева Т.П. пояснила, что с иском согласна, в настоящее время у них имеются разногласия по поводу обмена спорной квартиры.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 84,20 кв.м., жилой площадью 54,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы (л.д.29):
Таберко П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ,
Таберко В.С. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ
Евстифеева Т.П. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ,
Таберко А.П. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,
Таберко В.П. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
Брак Таберко П.Н. и Таберко Т.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака Таберко Т.П. присвоена фамилия Евстифеева (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи № между ДМЖ и Таберко П.Н., Таберко Т.П. и Таберко В.С., согласно которому ДМЖ передает квартиру <адрес> в совместную (без определения долей) собственность Таберко П.Н., Таберко (Евстифеевой) Т.П. и Таберко В.С. (л.д.10).
Согласно свидетельству о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ Таберко П.Н., Таберко Т.П. и Таберко В.С. являются собственниками спорного жилого помещения (л.д.8).
Таберко А. П. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таберко В. П. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, учитывая, что в силу ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, Таберко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, Таберко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы являются совершеннолетними, дееспособными, договор передачи спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь для Таберко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, для Таберко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.п.1 ст.181, ст.200 ГК РФ срок исковой давности для признания частично недействительным вышеупомянутого договора передачи составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, являющихся основанием для признания сделки недействительной, как пояснили истцы в ходе судебного заседания, они на воинский учет вставали, паспорта по достижении 20 лет меняли, при оформлении паспорта, других документов, истцы должны были получить сведения о правообладателях спорной квартиры, и могли получить данные сведения, в частности, из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, из выписки из домовой книги, истцы проживают в спорной квартире, выслушав пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что у истцов и ответчиков в настоящее время сложились конфликтные отношения, возникшие в связи с невозможностью договориться по вопросу размена спорной жилой площади, после развода родителей, доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска данного срока, вопреки ст.56 ГПК РФ, ими суду не представлено, доводы истцов о том, что при заключении договора передачи они являлись несовершеннолетними, а разрешение органов опеки и попечительства получено не было, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку Евстифеева Т.П. и Таберко П.Н. являются родителями истцов, их законными представителями, кроме того, на момент заключения вышеуказанного договора передачи законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не было прямо предусмотрено включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения, при таких обстоятельствах, учитывая все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцами пропущен срок исковой давности и в силу ст.199 ГК РФ суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Таберко А. П., Таберко В. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Евстифеевой Т. П., Таберко П. Н., Таберко В. С. о признании недействительным договора передачи в собственность в части невключения в число собственников, включении в число участников заключенного договора передачи, признании права собственности на 1/5 долю квартиры, признании права собственности на 1/5 долю квартиры за каждым – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 г.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2012 по иску Таберко А. П., Таберко В. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Евстифеевой Т. П., Таберко П. Н., Таберко В. С. о признании недействительным договора передачи в собственность в части невключения в число собственников, включении в число участников заключенного договора передачи, признании права собственности на 1/5 долю квартиры, признании права собственности на 1/5 долю квартиры за каждым,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Таберко А. П., Таберко В. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Евстифеевой Т. П., Таберко П. Н., Таберко В. С. о признании недействительным договора передачи в собственность в части невключения в число собственников, включении в число участников заключенного договора передачи, признании права собственности на 1/5 долю квартиры, признании права собственности на 1/5 долю квартиры за каждым – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.