РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
с участием прокурора Пискунова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2012 по иску Новикова М. И. к Мокрой Е. Д., Хоперской Л. И., Черенкову О. Л. о выселении, снятии с временного регистрационного учета по месту жительства, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Хоперскую Л.И. из квартиры по адресу: <адрес> снять Черенкова О.Л. с временного регистрационного учета и выселить из вышеуказанной квартиры, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, определив в его (истца) пользование комнату площадью 161 кв.м., а в пользование Хоперской Л.И. комнату площадью 11,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сособственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры (смежные комнаты площадью 11,1 кв.м. и 16,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, другим сособственником 1/2 доли является его мать Мокрая Е.Д., по указанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ с небольшим перерывом, вновь был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., ранее его (истца) в вышеуказанную квартиру перестали пускать, когда он (истец) потерял ключи, инициатором такого отношения к нему (истцу) являлась его сестра Хоперская Л.И., которая приехала погостить более 10 лет назад и ее пребывание затянулось на длительный период, в настоящее время в вышеуказанной квартире Хоперская Л.И. проживает с сожителем Черенковым О.Л., которого без его (истца) согласия временно зарегистрировали в указанной квартире, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02.03.2010 г. его (истца) исковые требования о вселении в спорную квартиру были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был вселен в спорную квартиру, вскоре Хоперская Л.И. поменяла оба замка в квартире и перестала его пускать в квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) не может там проживать, несмотря на то, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги, между ним (истцом) и матерью Мокрой Е.Д. нет никакого соглашения по пользованию квартирой, так как в силу здоровья матери всем заправляет Хоперская Л.И., незаконно проживающая в спорной квартире и не являющаяся членом его (истца) семьи.
Истец Новиков М.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчики Мокрая Е.Д. и Черенков О.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Мокрой Е.Д. в материалы дела представлены возражения (л.д.39-40).
Ответчик Хоперская Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.27-28).
Представитель третьего лица (УФМС России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (комната № 2 – проходная площадью 16,10 кв.м., комната № 1 – запроходная площадью 11,10 кв.м.) общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 27,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Из карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Мокрая Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ и Новиков М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, в списке жильцов также значится Черенков О.Л. – без регистрации (л.д.17).
Согласно вступившему в законную силу решению Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.11.2011 г. определены доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, признано за Новиковым М.И. и Мокрой Е.Д. право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>; из вышеуказанного решения следует, что спорная квартира была передана в совместную без определения долей собственность Мокрой Е.Д. и Новикова М.И. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Из возражений Хоперской Л.И. следует, что ее проживание в спорной квартире вызвано необходимостью ухода за больной матерью Мокрой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья нуждается в постоянной помощи, она (Хоперская Л.И.) осуществляет постоянный уход за Мокрой Е.Д. – приобретает продукты, лекарства, кормит, дает необходимые лекарства, в соответствии с рекомендациями врачей прием лекарств и выполнение процедур необходимо круглосуточно, Новиков М.И. никакой помощи Мокрой Е.Д. не оказывает, в спорной квартире не появляется, а если приходит, то всегда в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, Черенков О.Л. в спорной квартире не проживает, в настоящее время находится в длительной загранкомандировке, в обоснование чего истцом представлены справка из поликлиники № 225 г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Мокрой Е.Д. состояние тяжелое, присутствовать на заседаниях суда она не может, нуждается в постоянном уходе (л.д.28а) и справка ЗАО «Спецмонтажстрой-5» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Черенков О.Л. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черенков О.Л. находится в служебной командировке в Республике Индия г.Нью-Дели (л.д.29).
Хоперской Л.И. в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хоперская Л.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Учитывая, что Хоперская Л.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в силу закона собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, из материалов дела следует, что Черенков О.Л. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован в спорном жилом помещение, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для выселения Хоперской Л.И. из спорной квартиры, также суд отказывает в выселении и снятии с временного регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения Черенкова О.Л.
Согласно исковому заявлению истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., а Мокрой Е.Д. – комнату площадью 16,1 кв.м.
Учитывая, что в настоящее время Мокрая Е.Д. не является сособственником спорной квартиры, собственниками спорной квартиры являются Новиков М.И. и Хоперская Л.И. – по 1/2 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, судом истцу было предложено уточнить исковые требования.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, пояснил, что просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой – выделить ему в пользование большую комнату, а в пользование Хоперской Л.И. – маленькую; после уточнения требований стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании; Хоперская Л.И. не возражала против определения данного порядка пользования спорной квартирой.
В исковом заявлении истец указывает, что ранее сложился следующий порядок пользования спорной квартирой – в маленькой комнате всегда жила мать (Мокрая Е.Д.), там находятся ее кровать, стол и телевизор, в большой комнате жил он (истец).
Из возражений Хоперской Л.И. и Мокрой Е.Д. следует, что Мокрая Е.Д. постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ за это время в квартире сложился следующий порядок пользования – комнатой площадью 11,1 кв.м. пользуется Мокрая Е.Д., там находятся ее вещи, это единственная изолированная комната в спорной квартире и Мокрая Е.Д. в ней нуждается в связи с плохим состоянием здоровья.
Таким образом, учитывая, что истец просил выделить ему в пользование комнату площадью 16,1 кв.м., Хоперской Л.И. – комнату площадью 11,1 кв.м., Хоперская Л.И. не возражала против определения предложенного Новиковым М.И. порядка пользования спорным жилым помещением, сособственниками квартиры по 1/2 доле в праве собственности являлись Новиков М.И. и Мокрая Е.Д., как указывают стороны, ранее сложился следующий порядок пользования спорной квартирой – большой комнатой пользовался истец, маленькой – Мокрая Е.Д., из материалов дела следует, что Мокрая Е.Д. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру Хоперской Л.И., при таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой – выделить в пользование Новикова М.И. комнату площадью 16,1 кв.м., в пользовании Хоперской Л.И. – комнату площадью 11,1 кв.м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Новикову М. И. комнату площадью 16,1 кв.м., в пользование Хоперской Л. И. – комнату площадью 11,1 кв.м., в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2012 г.
Судья: Федюнина С.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
с участием прокурора Пискунова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2012 по иску Новикова М. И. к Мокрой Е. Д., Хоперской Л. И., Черенкову О. Л. о выселении, снятии с временного регистрационного учета по месту жительства, определении порядка пользования квартирой,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Новикову М. И. комнату площадью 16,1 кв.м., в пользование Хоперской Л. И. – комнату площадью 11,1 кв.м., в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.