З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-921/2012 по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» к Корниловой Н. А., Сарычевой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» обратилось в суд с иском к Корниловой Н. А., Сарычевой В. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные коммунальные услуги.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что Корнилова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, Сарычева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы занимают отдельную 3-комнатную государственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчикам начислена плата за жилищные и коммунальные платежи.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не оплачивали за жилищные и коммунальные услуги: холодное водоснабжение (водоотведение); горячее водоснабжение, отопление, и пр. согласно с утвержденным тарифам.
Сумма задолженности за этот период составляет 78 137 руб. 37 коп.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать солидарно с Корниловой Н.А., Сарычевой В.Д. задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги в размере 78 137 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 2 544 руб. 12 коп.
Истец – представитель Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» Сазонов А.В. - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд исковые требования поддержал в полном объеме, просил слушать дело в его отсутствие.
Ответчики – Корнилова Н.А., Сарычева В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.Проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Корнилова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, Сарычева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы занимают отдельную 3-комнатную государственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчикам начислена плата за жилищные и коммунальные платежи.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не оплачивали за жилищные и коммунальные услуги: холодное водоснабжение (водоотведение); горячее водоснабжение, отопление, и пр. согласно с утвержденным тарифам.
Сумма задолженности за этот период составляет 78 137 руб. 37 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Корниловой Н.А., Сарычевой В.Д. задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги в размере 78 137 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 2 544 руб. 12 коп.
Исходя из изложенного и на основании 153 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно Корниловой Н. А., Сарычевой В. Д. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги в размере 78 137 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 37 коп.; государственную пошлину в размере 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 12 коп., а всего 80 681 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в одного месяца
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии указанного решения.
Судья: (Целищев А.А.)