РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2012 по иску Павленко А. А., Филимонова А.А.(Истец 1), Филимонов А.А.(Истец 2) к Филимонову А.А.(Ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности каждый на указанную квартиру, ответчик является собственником – ? доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрирован и проживает в указанной квартире, чинит им препятствия в пользовании квартирой.
Истцы Филимонов А.А.(Истец 2), Павленко А.А. и их представитель по доверенности Рахикулова Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец Филимонов А.А.(Истец 1). в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что он не чинит истцам препятствий в пользовании квартирой.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Филимонов А.А.(Истец 2) является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павленко А. А. является собственником – 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, Филимонов А.А.(Истец 1) является собственником – 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, Филимонов А.А.(Ответчик) является собственником – 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.6).
В спорной квартире зарегистрирован Ф.А.А. (1972 года рождения) и его сын Ф.Б.А..
На вопрос суда о том, какие чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой и в чем заключается спор с ответчиком, истец Павленко А.А. пояснила, что препятствий нет в пользовании жилым помещением и спора с ответчиком нет, есть опасения, что в дальнейшем они могут быть.
Аналогичный ответ на вышеуказанный вопрос суда дал истец Филимонов А.А.(Истец 2)
Как установлено в судебном заседании в настоящее время истцам не чинится препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой ответчиком.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчиком не чинится препятствий истцам в пользовании вышеуказанным жилым помещением, в силу действующего законодательства защите подлежит нарушенное право, нарушений прав истцов ответчиком не установлено, доводы истцов о том, что у них имеются опасения в том, что в дальнейшем им могут чиниться препятствия ответчиков не могут являться основанием для удовлетворения иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Павленко А. А., Филимонова А.А.(Истец 1), Филимонова А.А.(Истец 2) к Филимонову А.А.(Ответчик) об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина