ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Фурманове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1427/2012 по иску Андросова И. А. к ЗАО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Лефортовского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Андросова И. А. к ЗАО «Авилон АГ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Статьей 28 ГПК РФ устанавливается общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.
В частности часть 2 указанной статьи предусматривает предъявление иска к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства или представительства, который может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 7 указанной статьи предусматривается предъявление иска о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства, а также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26,27 и 30 ГПК РФ.
Истцом предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда.
Однако в п. 12.5 Договора, заключенного между ЗАО «Авилон АГ» и Андросовым И.А. между сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор передается на рассмотрение районного суда по месту нахождения Продавца, которым является Ответчик, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.
Место нахождения ЗАО «Авилон АГ» -г. Москва., Волгоградский проспект., д. 43 кор. 3.
Соглашение сторон об определении порядка и места разрешения споров является обязательным для сторон и не может быть изменено в одностороннем порядке.
Таким образом, истец Андросов И.А. при заключении договора избрал территориальную подсудность спора путем соглашения с условиями данного Договора.
Поскольку данное обстоятельство не находится в противоречии с нормами действующего законодательства, а рассматриваемое достигнутое соглашение о подсудности, заключенное между Продавцом и Потребителем, отраженное в п. 12.5. Договора является правомерным и не ущемляет прав потребителей, т.к. стороны воспользовались своим правом определить в договорном порядке подсудность будущих споров- представитель ЗАО «Авилон А.Г» просит суд передать гражданское дело по иску Андросова И. А. к ЗАО «Авилон АГ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда на рассмотрение районного суда по месту нахождения ответчика, а именно - в Кузьминский районный суд города Москвы.
Представитель истца против удовлетворения заявления возражает.
Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению по указанным заявителем основаниям.
Поскольку место нахождения ответчика- ЗАО «Авилон АГ»- г. Москва., Волгоградский проспект.,д. 43 кор. 3 - на дату предъявления иска в суд - не входило в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживалось Кузьминским районным судом г. Москвы, следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску Андросова И. А. к ЗАО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст. 32,, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Андросова И. А. к ЗАО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Кузьминский районный суд г. Москвы
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)