о демонтаже конструкции (тамбура) на лестничной площадке, примыкающей к квартире



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.

При секретаре Фурманове А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1423/2012 по иску ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» к Марьенко В.В., Марьенко А.-А. В. о демонтаже конструкции (тамбура) на лестничной площадке, примыкающей к квартире

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» обратилось в суд с иском к Марьенко В.В., Марьенко А.-А. В. о демонтаже конструкции (тамбура) на лестничной площадке, примыкающей к квартире

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчики- Марьенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; Марьенко А.-А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> являются собственниками отдельной 3-комнатной <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права , выданного УФРС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ

При этом,- утверждает заявитель,- ответчики самовольно выполнили работы по отгорождению части лестничной площадки с установкой конструкций (тамбура), примыкающих к квартире , тем самым, изменив объемно-планировочное решение, в результате которых ухудшается условия безопасной эвакуации людей.

В частности, Марьенко В.В., А.-А.В при проведении вышеуказанных работ нарушен целый ряд статей законов и нормативно-правовых актов, в том числе, во- первых, положения ст.36, п. 4 ст.37 Жилищного Кодекса РФ, определяющие перечень общего имущества собственников в многоквартирном доме и запрещающие осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Во- вторых, положения ст.20 Федерального закона 69-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции закона № 267-ФЗ от 25.11.2009 г) «О пожарной безопасности», пп. 40, 51, 53 «Правил пожарной безопасности в РФ (Приложение к Приказу МЧС России от 18.06.03 № 313), п.З ст.81, п.1 ст.89 федерального закона от 22.07.2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающие, что эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», п. 11, п.п. 11.10 в Приложении № I «Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных дома», «...не допускается нарушение требование строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.»

ГУП ДЕЗ района «Южнопортовый»,- поясняет истец,- неоднократно устно и письменно (предписания) обращалось к ответчикам с требованием произвести демонтаж конструкций на лестничной площадке, но те отказались добровольно устранить вышеуказанное нарушение.

Согласно п.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ «собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование».

При таких обстоятельствах, истец просит суд, обязать ответчиков демонтировать конструкцию на лестничной площадке (тамбур), примыкающий к квартире <адрес> в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Марьенко В.В. исковые требования не признал, отмечая, что спорная конструкция им уже демонтирована добровольно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи иска в суд.

Представитель истца- ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый», ответчик- Марьенко А.-А. В., 3-е лицо- представитель Жилищной инспекции ЮВАО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося ответчика Марьенко В.В., проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Марьенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; Марьенко А.-А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> являются собственниками отдельной 3-комнатной квартиры <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права , выданного УФРС по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчики самовольно выполнили работы по отгорождению части лестничной площадки с установкой конструкций (тамбура), примыкающих к квартире , тем самым изменив объемно-планировочное решение, в результате которых ухудшается условия безопасной эвакуации людей.

В частности, Марьенко В.В., А.-А.В при проведении вышеуказанных работ был нарушен целый ряд статей законов и нормативно-правовых актов, в том числе, во- первых, положения ст.36, п. 4 ст.37 Жилищного Кодекса РФ, определяющие перечень общего имущества собственников в многоквартирном доме и запрещающие осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Во- вторых, положения ст.20 Федерального закона 69-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции закона № 267-ФЗ от 25.11.2009 г) «О пожарной безопасности», пп. 40, 51, 53 «Правил пожарной безопасности в РФ (Приложение к Приказу МЧС России от 18.06.03 № 313), п.З ст.81, п.1 ст.89 федерального закона от 22.07.2008 г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающие, что эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», п. 11, п.п. 11.10 в Приложении № I «Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных дома», «...не допускается нарушение требование строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.»

Как поясняет истец, ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Южнопортовый» неоднократно устно и письменно (предписания) обращалось к ответчикам с требованием произвести демонтаж конструкций на лестничной площадке, но те отказались добровольно устранить вышеуказанное нарушение.

Согласно п.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ «собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование».

При таких обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Однако, как отметил ответчик, он спорную конструкцию добровольно демонтировал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления рассматриваемых требований в суд.

Поскольку иного к возражениям ответчика, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» в удовлетворении исковых требований к Марьенко В.В., Марьенко А.-А. В. о демонтаже конструкции (тамбура) на лестничной площадке, примыкающей к квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (Целищев А.А.)